Апелляционное постановление Калужского областного суда от 08 октября 2019 г. по делу N 22-1282/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В,

при помощнике судьи

Дубковой А.А,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Медведев Ю.В. - адвоката Мартыновой Е.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 19 августа 2019 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Медведева Ю.В. и его защитника - адвоката Мартынову Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Медведев Ю.В. судим:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев условно с испытательным сроком два года;

по приговору этого же суда от 14 июля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока лишения свободы - 14 июля 2014 года.

Конец срока - 19 февраля 2021 года.

Осужденный Медведев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Медведева Ю.В. - адвокат Мартынова Е.В, ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства. Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере оценил данные о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, положительной характеристике со стороны администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, трудоустройстве и добросовестном отношении к труду, отбывании наказания в облегченных условиях, наличие родственных связей, постоянного места жительства, семьи, двух малолетних детей, гарантий трудоустройства в случае замены наказания, отсутствие исков и взысканий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Как это следует из представленных материалов, Медведев за весь период отбывания наказания имеет пять поощрений и одно взыскание.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного, в том числе указанные в жалобе, оценив их в совокупности с иными характеризующими Медведева сведениями, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся в материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно приговору от 14 июля 2017 года, Медведев является потребителем наркотических средств и состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом " "данные изъяты"". О наличии героиновой зависимости указано и в приговоре от 30 декабря 2015 года. Между тем сведений об излечении Медведева от наркомании в его личном деле не содержится, и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 19 августа 2019 года в отношении Медведев Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков