Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33-4170/2019

Судья Астраханского областного суда Метелева А.М., при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования "данные изъяты"" Приволжского района Астраханской области на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 марта 2010 года по иску Халафова С.Ю. к администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за Халафовым С.Ю. признано в порядке приватизации право собственности в целом на жилое помещение - комнату N в "адрес" мкр. Юность "адрес", общей площадью 22,2 кв.м, жилой площадью 12,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.О обратился с апелляционной жалобой на решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года заявление П.В.О о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Администрация муниципального образования " "данные изъяты"" Приволжского района Астраханской области обратилась с частной жалобой на данное определение суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за Халафовым С.Ю. признано в порядке приватизации право собственности в целом на жилое помещение - комнату N в "адрес" общей площадью "данные изъяты".м, жилой площадью "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ П.В.О обратился с апелляционной жалобой на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным решением нарушены его права, поскольку он является собственником комнаты N, расположенной в "адрес", в связи с тем, что суд признал за Халафовым С.Ю. право собственности, в том числе, на общий коридор площадью 9,5 кв.м, он лишен права пользоваться принадлежащим ему на праве долевой собственности общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Полагает, что судом нарушены положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Районный суд пришел к выводу об оставлении заявления П.В.О о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения на том основании, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях П.В.О, факт нарушения обжалуемым решением суда прав заявителя П.В.О на момент его вынесения не нашел своего подтверждения, оснований для привлечения заявителя к участию в деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, подтверждаются исследованными материалами дела, сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 годаN13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта заявителя, П.В.О зарегистрирован по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: "адрес", снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Nа от ДД.ММ.ГГГГ комната N в указанном жилом доме перенумерована в комнату N.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за П.В.О признано право собственности на комнату N в целом, общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". Решение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного судебного решения усматривается, что комната в жилом доме по адресу: "адрес" была предоставлена П.В.О на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. П.В.О состоит на регистрационном учете в комнате N "адрес" мкр.Юность в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в его паспорте о месте регистрации.

Таким образом, на момент вынесения решения Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на жилое помещение N "адрес" с П.В.О заключен не был, также П.В.О не был собственником указанного жилого помещения.

В обоснование доводов о нарушении своих прав П.В.О указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не смог попасть в общий коридор, через который осуществляется проход в комнаты "адрес"" села "адрес", дверь коридора была закрыта и заперта.

Однако, указанные доводы являются необоснованными, поскольку имеющимся в материалах дела заключением ООО "Межрегиональный кадастровый центр - БТИ" отделение по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалистом Астраханского отделения ООО "Межрегионального кадастрового центра - БТИ" проведено обследование комнаты I площадью "данные изъяты" кв.м. (см.прилагаемый план), расположенной на первом этаже жилого дома лит.А по адресу: "адрес", "данные изъяты"" N, установлено, что войти в комнату I из коридора общего пользования возможно без каких-либо препятствий (при входе нет дверного полотна, причем свежих следов демонтажа полотна не выявлено); указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, приложенными к данному заключению.

Кроме того, из материалов дела следует, что комнаты "данные изъяты" и общий коридор, на который ссылается заявитель, располагаются на 1 этаже "адрес" микрорайона "Юность" села "адрес", в то время как комната, принадлежащая П.В.О, находится на 4-ом этаже указанного дома.

Таким образом, доводы заявителя о каком-либо нарушении его жилищных прав несостоятельны, поскольку его право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему комнатой N в целом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", не нарушено.

Довод П.В.О о нарушении его права полноценно пользоваться принадлежащим ему на праве долевой собственности общим имуществом собственников помещений в многоквартирном "адрес" - огибающим коридором, площадью 9,5 кв.м, через который осуществляется доступ в квартиры "данные изъяты", несостоятелен, поскольку указанное помещение площадью 9,5 кв.м. общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не является, квартиры N7 "данные изъяты" - заявителю на праве собственности не принадлежат и права на пользование ими он не имеет.

В обоснование доводов апелляционной жалобы П.В.О ссылается на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Однако, ссылка на данные правовые нормы является несостоятельной, поскольку на момент признания за Халафовым С.Ю. в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - комнату N в "адрес" мкр. Юность "адрес", общей площадью 22,2 кв.м, жилой площадью 12,7 кв.м, П.В.О собственником помещения в указанном жилом доме не являлся.

Из материалов дела следует, что на основании договора N безвозмездной передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" и Главой муниципального образования "Яксатовский сельсовет" от имени муниципального образования "Яксатовский сельсовет", в собственность муниципального образования "Яксатовский сельсовет" безвозмездно передано имущество, согласно Перечню, утвержденному решением Совета муниципального образования "Приволжский район" от ДД.ММ.ГГГГ N (приложение N к договору) и Перечню, утвержденному решением Совета муниципального образования "Яксатовский сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе здание общежития N мкр.Юность "адрес".

Постановлением Главы администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ зданию общежития N микрорайона "данные изъяты"" с.Яксатово присвоен адрес: "адрес"

Таким образом, собственником жилых и иных помещений в здании общежития по адресу: "адрес" на момент принятия оспариваемого судебного акта являлось муниципальное образование "Яксатовский сельсовет".

В силу пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения Приволжским районным судом Астраханской области гражданского дела по иску Халафова С.Ю. к администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение собственник спорного жилого помещения - ответчик администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" "адрес" против удовлетворения заявленных требований не возражал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Также администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области согласилась с решением районного суда об удовлетворении исковых требований Халафова С.Ю. и признании за ним права собственности в целом на жилое помещение - комнату N в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, с учетом площади спорного коридора "данные изъяты" кв.м, решение суда в апелляционном порядке не обжаловала.

Из материалов дела следует, что Халафов С.Ю. согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Халафов С.Ю. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продал комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес" К.Ф.К

В свою очередь, К.Ф.К на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продала указанное жилое помещение К.Ф.К, расчет за жилое помещение был произведен, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

П.В.О определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, письменного отзыва на частную жалобу администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, в котором поддержал бы изложенные в ней доводы, суду не направил.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области - без удовлетворения.

Судья областного суда: А.М. Метелева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.