Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 г. по делу N 33-3667/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"30" октября 2019 года

апелляционную жалобу представителя ответчиков Цой Р.А. на решение Якутского городского суда от 15 августа 2019 г, которым по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Тарабукину С.Г, Тарабукиной Р.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Тарабукину С.Г, Тарабукиной Р.В. об истребовании земельного участка, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Тарабукина С.Г, Тарабукиной Р.В. принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым N.., разрешенное использование: для размещения складских помещений, общая площадь *** кв.м, расположенного по адресу:...

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения представителя ответчиков Цой Р.А, Тарабукина С.Г, Тарабукиной Р.В, представителя Окружной администрации г.Якутск Округиной А.С, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутск обратились в суд с иском к Тарабукину С.Г, Тарабукиной Р.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Свои требования обосновывают тем, что первоначально земельный участок, расположенный по адресу.., был предоставлен гр. Ш. на основании распоряжения Окружной администрации г.Якутск N... от 13.05.1998 года. Однако по данным архивного отдела МКУ Управления делами ГО "г.Якутск" указанное распоряжение разрешает кадровый вопрос аппарата Правового управления Администрации г.Якутск, а в отношении Ш. распоряжение не принималось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Цой Р.А... обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суду не представлены доказательства, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли. Тарабукины являются добросовестными приобретателями. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчиков, их представителя, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок по адресу... передан на праве собственности Ш. на основании Решения Администрации г.Якутск от 13 мая 1998 N...

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд указал, что право собственности Ш. на земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения Решения Администрации г.Якутск от 13 мая 1998 N...

Однако в соответствии с находящейся в материалах дела копией распоряжения главы Администрации г.Якутск от 19 мая 1998 N... распоряжение с указанными реквизитами было издано по другому вопросу, а именно по вопросу введения дополнительной штатной единицы в Правовое управление Администрации г.Якутск (возможно описка в датах?).

Это же подтверждается ответом архивного отдела МКУ Управления делами ГО "г.Якутск" от 04 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что решение о предоставлении Ш. земельного участка, расположенного по адресу:.., не принималось.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (ч.2 ст. 6 Конституции Российской Федерации).

Право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Норма ст. 8.1 ГК РФ провозглашает принцип публичности и достоверности государственного реестра.

Из указанной нормы следует, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином, лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Поскольку по настоящему делу иск к гражданину предъявлен Окружной администрацией г.Якутск, следует также учитывать, что в соответствии с п.2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям следует отнести, в частности, обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

В соответствии с ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Случаи, когда сам владелец передает вещь другому лицу посвящены п. 10 и 11 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (информационное письмо от 13.11.2008 г.N 126).

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п.1 ст. 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок передан в пользование Ш. на основании распоряжения Администрации г.Якутск N... от 13.05.1998 года.

Межевание земельного участка Ш. произведено в октябре 2012 года и утверждено Начальником Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутск С. 31.10.2012 года.

Согласно решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.01.2013 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Право собственности было зарегистрировано 25.08.2017 года

В данном случае земельный участок выбыл из владения истца в результате добровольной передачи, осуществленной им самим.

Доказательства о фальсификации распоряжения N... от 13.05.1998 года в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, в силу которых названный земельный участок с указанным выше целевым назначением не мог быть предоставлен Ш. и не может находиться в его собственности, судом также не установлено.

Между тем право собственности Ш, а в последствии супругов Тарабукиных на спорный земельный участок подтверждено регистрацией этого права в публичном государственном реестре и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.

В нарушение приведенных положений ст.ст. 56, 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции данным обстоятельствам оценки не дал, не указал, по каким основаниям отверг эти доказательства и отдал предпочтение доводам представителя Окружной администрации о том, что такое постановление не издавалось, а также не мотивировал возложение на ответчика негативных последствий нарушения государственными органами правил ведения делопроизводства.

В п.п. 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со ст. 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Судебная коллегия установила, что спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле Администрации, осуществлявшей распоряжение участком, на основании ее постановления от 13.05.1998 N.., на момент заключения договора купли-продажи от 13.08.2018 право собственности продавца (Ш.) на участок было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании сделки не имелось. Тарабукины, приобретая участок по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, не мог и не должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не мог и не должен был знать о каких-либо пороках Распоряжения от 13.05.1998 года.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что Тарабукины являются добросовестными приобретателями, поэтому иск Администрации о виндикации спорного участка не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 15 августа 2019 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутск к Тарабукину С.Г, Тарабукиной Р.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Е.В.Пухова

Судьи: А.Р.Игнатьева