Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-49008/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В,

при секретаре Батеевой Е.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Петлева П.А, Петлевой И.В. по доверенности Гнеева И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петлева Павла Андреевича, Петлевой Ирины Васильевны о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Петлев П.А, Петлева И.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03 августа 2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N Р-1/В-325/5-5-И, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2017 года, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал,

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2017 года по 03 мая 2018 года в размере 705 129 руб. 40 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы Петлев П.А, Петлева И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности - Гнеева И, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности - Камышов Д.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Петлева П.А, Петлевой И.В. по доверенности Гнеев И. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности - Мурзалимова Л.А. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражала.

Истцы и представитель истцов в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности - Мурзалимовой Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 03 августа 2016 года между ответчиком ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" (застройщик) и истцами Петлевым П.А, Петлевой И.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Р-1/В-325/5-5-И, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110504:44, расположенном по адресу: г. Москва, п. Внуковское, д. Рассказовка, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: секция - В, этаж - 5, номер квартиры - 325, количество комнат - 1.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2016 года.

Из п. 6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Таким образом, из вышеприведенных условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что сторонами согласован срок передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года.

В силу положений п. 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет 127 000 руб. 00 коп.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома доля участия участников долевого строительства составляет 5 378 450 руб. 00 коп.

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

Жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию 30 декабря 2016 года.

Уведомлением от 08 июня 2016 года ответчик проинформировал истцов о завершении строительства дома и готовности к передаче объекта долевого строительства. Оригинал уведомления получен истцами 01 июля 2017 года.

Истцы приступили к приемке объекта долевого строительства 01 июля 2017 года, однако объект не приняли, сославшись на замечания по строительной готовности жилого дома.

04 сентября 2017 года ответчик составил односторонний акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Приведенные обстоятельства установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по делу N 33-27605/2018 по иску Петлева П.А, Петлевой И.В. к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда (решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года).

По результатам изучения оснований для отказа истцов от принятия объекта долевого строительства судебной коллегией установлено, что 01 июля 2017 года истцы отказались от принятия квартиры по акту без предусмотренных законом и договором оснований, чем злоупотребили своим правом. 04 сентября 2017 года у ответчика имелись основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что в судебном заседании установлен факт уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства, начиная с 01 июля 2017 года и до передачи объекта истцам по одностороннему акту приема-передачи (04 сентября 2017 года), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства не имеется

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцы имели возможность принять объект долевого строительства своевременно, однако не сделали это по собственной воле без наличия к тому каких-либо объективных причин, что в силу вышеприведенных положений закона освобождает застройщика от несения штрафных санкций за передачу объекта долевого строительства истцам позже срока, установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам истцов и собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов по своему содержанию повторяют доводы изложенные в суде первой инстанции, которые были оценены судом надлежащим образом, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность вывода суда, не содержат, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, о допущении судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену решения, не свидетельствуют, а потому по названным доводам жалобы правильное по существу судебное решение изменено и отменено быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Петлева П.А, Петлевой И.В. по доверенности Гнеева И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Голованов В.М.

В суде первой инстанции N 2-990/2019

В суде апелляционной инстанции N 33-49008/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Москва