Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-49254/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В,

при помощнике Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционным жалобам Кондратьева М.С, Яковлева А.Е, Коршиковой И.А, Лоскутовой И.М, Игнатовой И.Е, Смирновой О.К, Коршикова С.С, Лысенкова Э.В, Ахмедова А.С. оглы, Шахмина Э.Р, Муравьевой О.М, Крупенникова Р.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года по делу N2-111/17, которым постановлено:

ТСН "Капитолий" к Мурзаеву А.М, Лариной Л.А, фио, фио, фио, Левиеву Д.Т, фио, фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзаева А.М. в пользу ТСН "Капитолий" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Лариной Л.А. в пользу ТСН "Капитолий" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ТСН "Капитолий" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ТСН "Капитолий" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ТСН "Капитолий" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Левиева Дэвиса Тенгизовича в пользу ТСН "Капитолий" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ТСН "Капитолий" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ТСН "Капитолий" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Капитолий" обратился с иском к ответчикам Мурзаеву А.М, Лариной Л.А, Савченко М.М, Равинскому Е.В, Шайдуллиной Г.Ю, Левиеву Д.Т, Свирину А.А, Петровой И.Ф. с требованием о взыскании с каждого ответчика неосновательного обогащения в размере сумма и судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма; за оказание услуг представителя в размере 6 250, руб. Исковые требования мотивированы тем, что ТСН "Капитолий" создано собственниками земельных участков по адресу: г. Москва. адрес, вблизи адрес. Ответчики владеют на праве собственности земельными участками, расположенными на территории товарищества, однако членами ТСН "Капитолий" не являются, соответственно, не несут расходы по содержанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, создаваемых и обслуживаемых за счет средств членов товарищества, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ТСН "Капитолий" - по доверенности Бодолан И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенности Самосудов К.С. и Голованов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица наименование организации - по доверенности Аваков Р.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, заявленные истцом, поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики Мурзаев А.М, Ларина Л.А, Савченко М.М, Равинский Е.В, Шайдуллина Г.Ю, Левиев Д.Т, Свирин А.А, Петрова И.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, доверили ведение дела через представителей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят лица, не привлеченные к участию в деле, Кондратьев М.С, Яковлев А.Е, Коршикова И.А, Лоскутова И.М, Игнатова И.Е, Смирнова О.К, Коршиков С.С, Лысенков Э.В, Ахмедов А.С. оглы, Шахмин Э.Р, Муравьева О.М, Крупенников Р.В. по доводам апелляционных жалоб, и указавшие в апелляционных жалобах на то, что данным решением затрагиваются их права.

В заседание судебной коллегии ответчики по делу Мурзаев А.М, Ларина Л.А, Савченко М.М, Равинский Е.В, Шайдуллина Г.Ю, Левиев Д.Т, Свирин А.А, Петрова И.Ф. не явились, извещены надлежащим образом.

Заявители апелляционных жалоб Кондратьев М.С, Яковлев А.Е, Коршикова И.А, Лоскутова И.М, Игнатова И.Е, Смирнова О.К, Коршиков С.С, Лысенков Э.В, Ахмедов А.С. оглы, Шахмин Э.Р, Муравьева О.М, Крупенников Р.В. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителям Полякову А.В, Кисконьян М.В.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, подавших апелляционные жалобы, - Полякова А.В, Кисконьян М.В, представителей истца ТСН "Капитолий" - Щербанову Д.А, Шрамову М.Е, Засеева Д.С, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, истец ТСН "Капитолий" указывал на то, что ответчики Мурзаев А.М, Ларина Л.А, Савченко М.М, Равинский Е.В, Шайдуллина Г.Ю, Левиев Д.Т, Свирин А.А, Петрова И.Ф. владеют на праве собственности земельными участками, расположенными на территории товарищества, однако членами ТСН "Капитолий" не являются, соответственно, не несут расходы по содержанию имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, создаваемых и обслуживаемых за счет средств членов товарищества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельные участки, принадлежащие ответчикам Мурзаеву А.М, Лариной Л.А, Савченко М.М, Равинскому Е.В, Шайдуллиной Г.Ю, Левиеву Д.Т, Свирину А.А, Петровой И.Ф. на праве собственности, а также имущество общего пользования, принадлежащее ТСН "Капитолий", находятся в пределах одного земельного массива. Ответчики не являются членами ТСН "Капитолий", договоров о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем, ответчики фактически пользуются, в том числе, и инфраструктурой товарищества (дорогой, услугами вывоза и погрузки мусора, снега, детской площадкой, входной группой, услугами охраны территории и пр.), при этом расходы по содержанию объектов которой несет ТСН "Капитолий".

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя положения действовавшего на тот момент ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих лиц. Отсутствие договора между собственником земельных участков и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСН "Капитолий" к ответчикам Мурзаеву А.М, Лариной Л.А, Савченко М.М, Равинскому Е.В, Шайдуллиной Г.Ю, Левиеву Д.Т, Свирину А.А, Петровой И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчиков о том, что земельные участки, обслуживаемые истцом в качестве общего имущества и инфраструктуры, принадлежат на праве собственности наименование организации, что исключает возможность применения положений ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судом первой инстанции были отклонены, как несостоятельные.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 06 сентября 2017 года решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года по делу N2-111/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Петровой И.Ф. без удовлетворения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года по делу N2-111/17, лица, не привлеченные к участию в деле, Кондратьев М.С, Яковлев А.Е, Коршикова И.А, Лоскутова И.М, Игнатова И.Е, Смирнова О.К, Коршиков С.С, Лысенков Э.В, Ахмедов А.С. оглы, Шахмин Э.Р, Муравьева О.М, Крупенников Р.В. указывают на то, что данным решением затрагиваются права заявителей, поскольку в данном решении суд ссылается на установленные обжалуемым решением обстоятельства расположения земельных участков в пределах территории, обслуживаемой ТСН "Капитолий", что явилось основополагающим для взыскания с подателей жалоб, в дальнейшем, неосновательного обогащения.

Так, решением Троицкого районного суда г. Москвы от 07.12.2018 года по делу N2-472/18 с Щеголихина Д.Ю, Лысенкова Э.В, Игнатовой Н.Е, Крупенникова Р.В, Смирновой О.К, Мельникова А.Н, Ахмедова А.С. оглы, Коршикова С.С. в пользу ТСН "Капитолий" взыскано неосновательное обогащение. При этом, в решении суд первой инстанции на основании п.2 ст. 61 ГПК РФ сослался на установленные обжалуемым решением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года по делу N2-111/17 обстоятельства расположения земельных участков в пределах территории, обслуживаемой ТСН "Капитолий".

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы заявителей Кондратьева М.С, Яковлева А.Е, Коршиковой И.А, Лоскутовой И.М, Игнатовой И.Е, Смирновой О.К, Коршикова С.С, Лысенкова Э.В, Ахмедова А.С. оглы, Шахмина Э.Р, Муравьевой О.М, Крупенникова Р.В, не привлеченных к участию в деле, не нарушены, вопрос о правах и обязанностях данных лиц не разрешен, обязанности на Кондратьева М.С, Яковлева А.Е, Коршикову И.А, Лоскутову И.М, Игнатову И.Е, Смирнову О.К, Коршикова С.С, Лысенкова Э.В, Ахмедова А.С. оглы, Шахмина Э.Р, Муравьеву О.М, Крупенникова Р.В. не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявители не являются лицами, наделенными правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем, апелляционные жалобы Кондратьева М.С, Яковлева А.Е, Коршиковой И.А, Лоскутовой И.М, Игнатовой И.Е, Смирновой О.К, Коршикова С.С, Лысенкова Э.В, Ахмедова А.С. оглы, Шахмина Э.Р, Муравьевой О.М, Крупенникова Р.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года по делу N2-111/17 в силу ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Кондратьева М.С, Яковлева А.Е, Коршиковой И.А, Лоскутовой И.М, Игнатовой И.Е, Смирновой О.К, Коршикова С.С, Лысенкова Э.В, Ахмедова А.С. оглы, Шахмина Э.Р, Муравьевой О.М, Крупенникова Р.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: