Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-7223/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

при секретаре О.Ю. Воробьевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика И.И. Симкиной по доверенности А.Е. Смирнова на решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с И.И. Симкиной в пользу МИФНС России N5 по Ивановской области недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере *** рублей.

Взыскать с И.И. Симкиной в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N5 по Ивановской области обратилась в суд с исковыми требованиями к И.И. Симкиной о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме *** рублей.

Согласно требованию N *** об уплате налога по состоянию на 6 февраля 2019 года административному ответчику предложено уплатить задолженность по уплате земельного налога. Однако в установленный законом срок требование налогового органа не был исполнено. В связи с этим налоговый орган просит взыскать с И.И. Симкиной недоимку по земельному налогу.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика И.И. Симкиной по доверенности А.Е. Смирнов по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика И.И. Симкиной по доверенности Е.В. Соколова просила решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Установлено, что И.И. Симкина с 16 декабря 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***

12 сентября 2018 года в адрес И.И. Симкиной налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 19 августа 2018 года N *** об уплате земельного налога за 2017 год, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) земельного участка в сумме *** рублей и налоговой ставки 1,5%, что составляет *** рублей.

В связи с отсутствием оплаты налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, И.И. Симкиной 6 февраля 2019 года было выставлено требование N2020 об уплате налога в сумме *** рублей.

Административным ответчиком не представлены доказательства оплаты недоимки по земельному налогу за 2017 год.

Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что 3 ноября 2018 года И.И. Симкина обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

22 ноября 2018 года решением комиссии Управления Росреестра по Ивановской области кадастровая стоимость принадлежащего И.И. Симкиной земельного участка установлена в размере *** рублей.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что И.И. Симкин является собственником указанного земельного участка, а, следовательно, плательщиком земельного налога; что обязанность по оплате земельного налога за 2017 г, налоговое уведомление и требование административным ответчиком не исполнены, на основании ст. ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 31, 48, 52, 69, 70, 75, 85, 388 - 389 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом пунктом 4 статьи 391 НК РФ (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 февраля 2010 г. N165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" определил, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Данным положениям соответствует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.

Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

При этом статьей 66 ЗК РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом по итогам заседания комиссии Управления Росреестра по Ивановской области кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере *** рублей.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, т.е. с 1 января 2018 года.

Принимая во внимание, что предметом настоящего административного иска является взыскание недоимки по земельному налогу за 2017 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Кадастровая стоимость земельного участка в сумме *** рублей по состоянию на 2017 год была подтверждена данными информационного ресурса базы данных налогового органа, представленных регистрирующими органами.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что расчет земельного налога и пени в отношении земельного участка, изложенный в административном иске, является правильным и соответствует действующему законодательству.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы административного ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения абзаца 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ, предусматривающие, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость, следует признать несостоятельными.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N334-ФЗ новые правила действия измененной кадастровой стоимости имущества относительно прошлых периодов подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25 июня 2019 г. N1565-О такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а, следовательно, оспариваемое заявителем законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушает его конституционные права как налогоплательщика.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи