Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33а-7637/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В.административное дело N 2а-0663/2019 по апелляционной жалобеадминистративного истца Решетилович К.Л.на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска РешетиловичК.Л. к Министерству науки и высшего образования РФ, Россотрудничеству о признании действий незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решетилович К.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия Минобрнауки и Россотрудничества, незаконными в части направления ее для прохождения обучения в Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова, обосновывая требования тем, что данные действия лишают ее права на обучение в образовательных учреждениях по месту пребывания, проживания семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Административный истецРешетилович К.Л. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования РФ, действующий на основании доверенности Ашурков В.П, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель административного ответчика Россотрудничества в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец со ссылкой на то, что установленные судом обстоятельства административного иска не доказаны, нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Решетилович К.Л, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя административного ответчикаРоссотрудничества, действующей на основании доверенности Кузнецовой И.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Минобрнауки, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания,проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 09.01.2018 года Решетилович К.Л. направлена заявка для предоставления квоты на получение образования в Российской Федерации по направлению подготовки *** "*** " по программе аспирантуры по очной форме обучения. В качестве предпочтительных образовательных организаций административным истцом были выбраны Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования *** и ***.

Ввиду того, что направленные Минобрнауки заявкиРешетилович К.Л. указанными учреждениями в отведенное время рассмотрены не были, заявка была направлена в дополнительные образовательные организации.

По итогам рассмотрения заявки в *** указанная заявка была одобрена, Решетилович К.Л. направлена на обучение в указанное образовательное учреждение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушения законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, допущено не было; право административного истца на обучение не нарушено.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, мотивированными, не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане) имеют право на получение образования в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранные граждане имеют право на получение среднего профессионального образования, высшего образования и дополнительного профессионального образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами или установленной Правительством Российской Федерации квотой на образование иностранных граждан в Российской Федерации (далее - квота), а также за счет средств физических лиц и юридических лиц в соответствии с договорами об оказании платных образовательных услуг.

Порядок отбора иностранных граждан на обучение в пределах квоты, а также предъявляемые к ним требования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Такой Порядок отбора иностранных граждан и лиц без гражданства на обучение в пределах установленной Правительством Российской Федерации квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации установлен Приказом Минобрнауки России от 28.07.2014 N 844 (ред. от 17.03.2015)" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34236)(далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка отбор иностранных граждан осуществляется в рамках формируемого Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) плана приема иностранных граждан, в котором указываются по каждой зарубежной стране количество мест для приема иностранных граждан по каждой профессии, специальности и направлению подготовки среднего профессионального и высшего образования, а также по дополнительным профессиональным программам (далее - план приема).

На основании пункта 3 Порядка отбор иностранных граждан осуществляется в два этапа:

первый этап включает в себя отбор на территории зарубежной страны иностранных граждан для приема на обучение (далее - кандидаты);

второй этап отбора осуществляется образовательными организациями, готовыми принять на обучение иностранных граждан, из числа отобранных на первом этапе кандидатов.

Согласно пункту 5 Порядка по итогам отборочных мероприятий на первом этапе отбора в срок до 1 марта года приема иностранных граждан определяется список кандидатов, сформированный уполномоченным в установленном порядке органом или организацией зарубежной страны. Список кандидатов ранжируется по убыванию значений результатов отборочных мероприятий кандидатов. На каждого кандидата формируется лист с результатами отборочных испытаний.

Количество иностранных граждан в списке не может превышать квоту, установленную зарубежной стране планом приема.

Минобрнауки России рассматривает список отобранных кандидатов и их документы, предусмотренные пунктом 6 Порядка, направленные уполномоченным в установленном порядке органом или организацией зарубежной страны(пункт 7 Порядка); доводит до сведения образовательных организаций, готовых принять на обучение иностранных граждан, списки кандидатов, изъявивших желание обучаться в соответствующих образовательных организациях, и их документы, предусмотренные пунктом 6 Порядка.

Отбор кандидатов на втором этапе отбора осуществляется образовательными организациями в срок не позднее 15 июня года приема иностранных граждан(пункт 9 Порядка).

Рассмотрение вопросов приема иностранных граждан и или лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, в образовательные организации на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования и дополнительного профессионального образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, установленной Правительством Российской Федерации, осуществляется межведомственной комиссией.

Комиссия проводит свою работу во взаимодействии со структурными подразделениями Минобрнауки России, федеральными органами исполнительной власти, образовательными организациями высшего образования; рассматривает вопрос прием иностранных граждан, поступающих на обучение в пределах квоты, воспользовавшихся правом на обучение на подготовительных отделениях, подготовительных факультетах федеральных государственных образовательных программ, обеспечивающих подготовку иностранных граждан к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и принимает соответствующее решение.

Организация работы с иностранными гражданами, чьи заявки отклонены информационной системой регулируется п. 3. 2 раздела III Протокола по вопросам приёма иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, в образовательные организации на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования и дополнительного образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты на образованиеиностранных граждан и лиц без гражданства в Российской ФедерацииМинобрнауки N 1 от 23 июля 2014 года, в соответствии с которым если кандидат был отклонён по причинам "кандидатура отклонена всеми образовательными организациями" или по причине "кандидатура не рассмотрена", Минобрнауки России на основании рекомендации комиссии определяет для иностранного гражданина другую образовательную организацию, за исключением образовательных организаций, расположенных в городах Москва и Санкт-Петербург, на то же направление подготовки (специальность).

Вышеуказанные нормы административными ответчиками были соблюдены, заявка Решетилович К.Л. была рассмотрена, по результатам первого этапа кандидатура административного истца была отобрана, соответствующая заявка и документы направлены Минобрнауки в избранные кандидатом учебные учреждения. В связи с тем, что заявка имела статус "кандидатура не рассмотрена", в пределах предоставленной межведомственной комиссии компетенции была издана рекомендация об определении для кандидата иного образовательного учреждения. По итогам рассмотрения заявки в*** она была одобрена.

При этом выбор образовательных учреждений, равно, как и направление в них Минобрнауки документов и заявки кандидата, не возлагает на указанные учреждения обязанности по приему кандидата.

При таком положении вывод суда о том, что право Решетилович К.Л. на обучение по программе аспирантуры по очной форме обучения административными ответчиками нарушено не было, основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешилдело, не исследовав всех обстоятельств по делу, в том числе, не истребовав протокол межведомственной комиссии, информацию о дате передачи личного дела Решетилович К.Л. в избранные ею учебные заведения, судебной коллегией отклоняются. В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, равно как и определяет их достаточность(пункт 3 статьи 84 КАС РФ). Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием судом законодательства, подлежащего применению в рамках рассмотренных правоотношений, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок передачи заявки и документов Минобрнауки в избранные административным истцом учебные заведения был нарушен, носят необоснованный характер. Кроме того, согласно письму *** от 23 ноября 2018 г. N *** документы Решетилович К.Л. были рассмотрены приёмной комиссией *** по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, однако её кандидатура одобрена для зачисления на обучение в Академию не была, по направлению подготовки ****** Академией был установлен лимит в 2 места, на которые были зачислены иностранные граждане, прошедшие отбор, проводимый Академией самостоятельно.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам т постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истцаРешетилович К.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: