Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4а-6516/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лавровой Ю.В. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы, датированное 24 января 2018 года, и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы, датированным 24 января 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (далее - ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Лавровой Ю.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 18 февраля 2019 года решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Лавровой Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" Лаврова Ю.В, выражая несогласие с судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ссылается на то, что Общество не было осведомлено о занимаемой ****. должности и подразделении, в котором он проходил военную службу, соответствующие сведения в военном билете отсутствовали, что исключало возможность направления уведомления прежнему работодателю о приёме его на работу; принятие ****. на работу в ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" не нарушило антикоррупционного законодательства; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включённую в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включённую в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Должность заместителя начальника отдела входит в Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2016 N 175 (далее - Перечень).

Согласно материалам дела, ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС", расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 16, пом. V, комната 15, заключив 03 июля 2017 трудовой договор с Лавровым С.В, имеющим воинское звание полковник, замещавшим ранее, до 22 июня 2017 года, должность заместителя начальника отдела-начальника группы отдела (стратегических вооружений, космических и специальных средств, элементной базы РЭА) Управления военных представительств Министерства обороны РФ, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации (Перечень, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2016 N 175), нарушило обязанность по сообщению в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту службы, чем нарушило требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией трудового договора N19/к от 03 июля 2017 года; копией приказа о приёме на работу от 03 июля 2017 года; копией трудовой книжки ****.; копией военного билета; выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 09 мая 2017 года N 269 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, так как оно не было осведомлено о занимаемой ****. воинской должности в Министерстве обороны Российской Федерации, проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что при принятии на работу в ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" ****. был представлен военный билет, выданный военным комиссариатом Савёловского района САО г. Москвы, в котором имелись данные о присвоении ему воинского звания полковник и о похождении им военной службы с период с 01 августа 1994 года по 22 июня 2017 года. Наличие у работодателя приведённых сведений указывает на то, что он был осведомлён о замещении ****. в Министерстве обороны РФ руководящей воинской должности, замещение которой в соответствии с Перечнем предполагает обязанность представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Проявив должную внимательность и предусмотрительность, ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" должно было предпринять надлежащие и своевременные меры для соблюдения требований антикоррупционного законодательства РФ, направления прежнему работодателю ****. уведомления о приёме на работу, чего им сделано не было, что образует в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Равным образом утверждение защитника на то, что принятие ****. на работу в ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" не нарушило антикоррупционного законодательства, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в их взаимосвязи несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включённую в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

При назначении наказания мировой судья учёл характер и обстоятельства совершённого ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления мирового судьи.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 24 января 2018 года (л.д. 103), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2018 года (л.д. 104-112). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 25 января 2018 года, тогда как в постановлении мирового судьи указана дата его вынесения - 24 января 2018 года. Допущенная мировым судьёй ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы, датированное 24 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" изменить: указать в нём дату его вынесения - 25 января 2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N172 района Митино города Москвы от 25 января 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, жалобу защитника Лавровой Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова