Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-17497/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

защитника - адвоката Галкиной И.В.

подсудимой Свечниковой Ю.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Волоцкой Ю.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на время судебного разбирательства по 26 сентября 2019 г. в отношении

Свечниковой Ю.В, родившейся *** г. в ***, зарегистрированной по адресу: ***, работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 и п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,-

После доклада председательствующего, выслушав подсудимую Свечникову Ю.В. и защитника - адвоката Галкину И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Свечниковой Ю.В. и Свечникова Д.И, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 и п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

11 июля 2019 г. по итогам предварительного слушания по ходатайству государственного обвинителя судом принято решение о сохранении действие ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Свечниковой Ю.В. на период рассмотрения дела судом по 26 сентября 2019 г.

В апелляционной жалобе в защиту подсудимой Свечниковой адвокат Волоцкая Ю.В, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что при решении вопроса мере пресечения на время судебного разбирательства не были учтены судом, что никаких объективных данных о том, что Свечникова скроется от суда, продолжит совершать новые преступления, намерена угрожать участникам процесса, в случае изменения ей меры пресечения, материалы уголовного дела не содержат; обращает внимание на длительный период времени, в течение которого Свечникова содержится в условиях следственного изолятора, ***, что свидетельствует, по мнению защиты, о том, что, находясь на свободе, подсудимая не скроется от суда, не намерена совершать преступления и оказывать давление на свидетелей. Предлагает отменить Свечниковой меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 27 июня 2019 г. уголовное дело по обвинению Свечниковой Ю.В, находящейся под стражей в период предварительного следствия, поступило для рассмотрения по существу в районный суд.

11 июля 2019 г. в порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом было назначено судебное разбирательство по делу на *** г.

В строгом соответствии с положениями закона, а также с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении Свечниковой меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть предъявленного Свечниковой обвинения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности подсудимой, правомерно указав в постановлении, что Свечникова обвиняется в совершении ряда умышленных особо тяжких групповых преступлений, ***, *** Свечникова, и ряд иных участников организованной преступной группы, до настоящего времени следствием не установлены, что также было принято во внимание при избрании Свечниковой данной меры пресечения и последующего продления срока содержания под стражей, наряду с иными обстоятельствами, которые к этому времени не изменились и своего правового значения не утратили.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены данные о личности Свечниковой и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Свечникова может скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству в частности. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам об особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанное требование закона с учетом того, ***, при вынесении постановления от 11 июля 2019 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Свечниковой под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение в части сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свечниковой на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения в этой части, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года об оставлении без изменения меры пресечения Свечниковой Ю.В. в виде заключения под стражу на срок по 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий