Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-43634/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бушина Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бушина Ю.В. к Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бушин Ю.В. 31.01.2019 обратился в суд с иском, подписанным от его имени представителем по доверенности Сергеевой Е.А, к Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 1-3) просил о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 07.11.2016 и приказа N ****** от 07.11.2016, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 2 384739,19 руб, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3 295715,20 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя обращение тем, что с11.02.2002 проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника 3 оперативно-розыскной части "И" Отдела уголовного розыска УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника 2 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, имеет специальное звание ************;07.11.2016 был уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), что истец полагает незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины не допускал, его отсутствие на рабочем месте являлось вынужденным, так как он подвергся незаконному уголовному преследованию, в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем прекращено в связи с отсутствием состава преступления; в связи с тем, что он был объявлен в розыск, он не мог явиться на работу; служебная проверка проведена с нарушением закона,порядок увольнения не соблюден,указанными действиями ответчика нарушены права истца и причинен моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 120).

04.04.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бушин Ю.В. по доводам своей апелляционной жалобы от 05.06.2019, подписанной представителем по доверенности Сергеевой Е.А.

В заседании судебной коллегии истецБушин Ю.В. и его представитель по ордеру Сагадиев А.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчикаУВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Назарова В.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бушин Ю.В, ***** года рождения, с 11.02.2002 проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника 3 оперативно-розыскной части "И" Отдела уголовного розыска УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника 2 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в специальном звании ***********.

Приказом N ****** от 07.11.2016 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (том 1 л.д. 244-245).

08.11.2016 приказом N ******** от 07.11.2016 контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); основанием для увольнения истца в приказе указано заключение служебной проверки от 07.11.2016 (том 1 л.д. 246).

Согласно указанному заключению по результатам служебной проверки, начиная с 01.09.2016 Бушин Ю.В. по окончании ежегодного основного отпуска за 2015 год (с 20.07.2016по 31.8.2016) не приступил к исполнению служебных обязанностей и до настоящего времени без объяснения причин отсутствует на рабочем месте; принятыми мерами со стороны служб ОУР, а также Отдела кадров УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве установить фактическое местонахождение Бушина Ю.В. не представилось возможным; 08.09.2016 в адрес УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве посредствам почтовой связи поступил рапорт Бушина Ю.В. о предоставлении ему отпуска за 2016 год с последующим увольнением из органов внутренних дел, при рассмотрении которого Отделом кадров был отмечен ряд положений действующего законодательства, препятствующих его реализации: график отпусков не содержит конкретную дату, с которой Бушину Ю.В. предполагалось предоставление в сентябре 2016 года очередного отпуска, в связи с чем Бушин Ю.В. был обязан направить свой рапорт в кадровое подразделение не позднее чем за 14 служебных дней до предполагаемой даты начала отпуска, что выполнено не было; рапорт составлен 22.08.2016, однако по истечении месячного срока с момента его составления и вплоть до настоящего времени Бушин Ю.В. не предпринял мер по выполнению требований ч. 3 ст. 84 Закона о службе; поступивший рапорт был зарегистрирован подразделением делопроизводства и режима УВД лишь 08.09.2016, в связи с че м Бушин Ю.В. был обязан к этому моменту приступить к исполнению служебных обязанностей, поскольку ранее предоставленный ему отпуск за 2015 год истек 01.09.2016, что свидетельствует о наличии в его действиях грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 49 Закона о службе.

29.09.2016 в адрес Бушина Ю.В. сотрудниками Отдела кадров УВД был направлен ответ на его рапорт, поступивший 08.09.2016, о невозможности его реализации с требованием о необходимости незамедлительной явки в отдел кадров УВД для пояснения причин длительного отсутствия на рабочем месте.

30.09.2019 в адрес Бушина Ю.В. дополнительно направлено письмо о необходимости явки в УВД для решения вопроса о порядке дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел; аналогичные письма с требованием прибыть в УВД и сообщить о причинах длительного отсутствия на рабочем месте были направлены 13.10.2016, 21.10.2016, 27.10.2016.

Сотрудниками ответчика неоднократнопредпринимались меры для установления причины невыхода истца на рабочее время, в том числе выезды по месту жительства, осуществление телефонных звонков на известный номер телефона истца, иные розыскные мероприятия.

По результатам указанной проверки сделан вывод о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на службе с 01.09.2016 по 07.11.2016 без уважительной причины, в связи с чем он подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе, материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 47, 49, 50, 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бушиным Ю.В. требований, поскольку условия для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что истец отсутствовал по месту службы без уважительных причин с 01.09.2016 по 07.11.2016, что является грубым нарушением служебной дисциплины, являющимся основанием для расторжения контракта.

Проверяя порядок применения взыскания, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 порядок работодателем не нарушен. Так, у истца были затребованы объяснения о причинах отсутствия на работе, однако такие объяснения им представлены не были, дана оценка тяжести проступка при выборе вида взыскания; сроки применения взыскания ответчиком соблюдены.

Доводы истца о том, что его отсутствие на работе вызвано уважительными причинами, поскольку он находился в розыске по уголовному делу, впоследствии прекращенному по реабилитирующим основаниям, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не могут нахождение в розыске по уголовному делу не является основанием для освобождения служебных обязанностей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о признании данного приказа незаконным, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд обоснованно исходил из того, что 07.11.2016 в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодателем в адрес истца было направлено соответствующее уведомление о необходимости ее получения, что освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Бушина Ю.В. на службе судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены верно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы к ней не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: