Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48416/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Бухареве И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Приймачевой Т.Н.

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Приймачевой Т.Н. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Школа N 1592 имени героя Российской Федерации Е.Н. Чернышёва" о признании приказов незаконными, отмене приказов, взыскании премии, стимулирующей части заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец Приймачева Т.Н. обратилась в суд с иском ГБОУ г..Москвы "Школа N 1592 имени героя Российской Федерации Е.Н. Чернышёва", просила с учетом уточненных исковых требований признать незаконными и отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора N ***** от 30.08.2018 г, N ***** от 31.08.2018 г, взыскать с ответчика премию в размере 80 000 рублей, обязать ответчика выплатить стимулирующую часть заработной платы в размере 80 850 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать юридические расходы в размере 50 000 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она работала в ГБОУ "Школа N 1592 им. Героя РФ Е.Н. Чернышева" на основании трудового договора, ежегодно с ней заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, регулирующие оплату труда, включающие стимулирующие выплаты и премии на основании локальных актов. На рабочем месте для нее созданы невыносимые условия труда вследствие предвзятого отношения со стороны директора школы, приказами от 30.08.2018 г..N ***** и от 31.08.2018 г..N ***** наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора. Основанием для издания приказа N ***** явились акт о нарушении педагогической этики от 19.06.2018 г, служебная записка А. от 19.06.2018 г, служебная записка Д. от 19.06.2018 г, служебная записка М. от 19.06.2018 г, служебная записка Р. от 19.06.2018 г..Основанием для вынесения приказа N ***** явились протокол проверки комиссии от 19.06.2018 г..*****, проведенной на основании приказа N ****** от 31.05.2018 г, отчет о проверке тетрадей К. и С. от 19.06.2018 г..Истец считает, что ответчик нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности. В результате вынесенных приказов о применении дисциплинарных взысканий она была лишена премии в размере 80 000 рублей и стимулирующей части заработной платы.

Неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором и чеком.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Приймачева Т.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца Приймачеву Т.Н, представителя истца Протасова А.Ю, представителя ответчика Глазовскую О.А, представителя третьего лица Департамента образования г. Москвы Иванова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 30.08.2013 г. между истцом и ГБОУ г. Москвы средняя общеобразовательная школа N 2043 был заключен трудовой договор N **** на неопределенный срок, согласно которому истец принята на должность учителя русского языка и литературы, о чем издан приказ N *****.

Согласно записи N ******* в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.11.2014 г. работодатель ГБОУ г. Москвы средняя общеобразовательная школа N 2043 прекратил деятельность в связи со слиянием с ГБОУ Гимназия N 1592 и ГБОУ Детский сад N 1578.

В силу дополнительного соглашения к трудовому договору от 13.11.2014 г. работодателем Приймачевой Т.Н. является ГБОУ г. Москвы Гимназия N 1592, в настоящее время Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы "Школа N 1592 имени героя Российской Федерации Е.Н. Чернышёва".

Директором ГБОУ г. Москвы "Школа N 1592 имени героя Российской Федерации Е.Н. Чернышёва", в соответствии с приказом Департамента образования города Москвы от 19.01.2015 г. N ***** является Б.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 дополнительного соглашения от 01.09.2015 г. к трудовому договору N **** от 30.08.2013 г. работник обязан добросовестно выполнять возложенные на него работодателем трудовые обязанности в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

На основании п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5 указанного дополнительного соглашения работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно Положению о нормах профессионального поведения работников, введенному в действие приказом директора Гимназии от 26.01.2015 г, работники должны проявлять корректность и внимательность в общении с участниками отношений в сфере образования, не терять чувство меры и самообладания, соблюдать правила русского языка, культуру своей речи, не допускать использования ругательств, грубых и оскорбительных высказываний (п. 2.3 положения); в процессе своей профессиональной деятельности работники обязаны воздерживаться от резких и циничных выражений оскорбительного характера, грубости, злой иронии, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п. 2.5 положения).

Согласно п. 3.1 должностной инструкции учителя русского языка (реализация программ основного и среднего общего образования), утвержденной директором ГБОУ Гимназия N 1592 17.08.2016 г, к обязанностям учителя отнесены организация, осуществление контроля и оценки учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися. В силу п. 3.4 данной инструкции учитель соблюдает этические нормы поведения, является примером для обучающихся.

В соответствии с Положением о порядке выставления текущих, четвертных, полугодовых, годовых и итоговых отметок в ГБОУ "Школа N 1592", утвержденным приказом директора от 20.09.2017 г, каждый учащийся школы имеет право на максимально объективную и справедливую оценку своих знаний, выраженную отметкой.

Приказом от 30.08.2018 г. N ***** за повторное нарушение п.п. 2.3, 2.5 Положения о нормах профессионального поведения работников ГБОУ Школы N 1592, п. 3.4 должностной инструкции учителя русского языка (реализация программ основного и среднего общего образования), выразившееся в несоблюдении этических норм поведения, предусматривающих обязанность для учителя вести себя достойно, проявлять вежливость, уважение, терпимость в отношениях с коллегами, за проявление грубости и оскорбительные высказывания в отношении другого работника школы, истец привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено взыскание в виде выговора.

Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства.

19.06.2018 г. директору поступила служебная записка С, из которой следует, что истец допустила в отношении нее неэтичное и агрессивное поведение в присутствии членов комиссии по проверке тетрадей А, К, М, агрессивно вела себя, грубо общалась, а позднее в присутствии учителя М, методиста Д, учителя Р, истец с оскорблением выгнала С. из кабинета.

Из представленных суду письменных доказательств, в том числе служебных записок сотрудников, следует, что в период работы комиссии по проверке тетрадей Приймачева Т.Н. неоднократно допускала грубые, агрессивные некорректные высказывания в адрес одного из членов комиссии учителя русского языка и литературы С, высказывая сомнения в ее профессиональной компетентности и грамотности. Сотрудники Д, М, Р, С, присутствовавшие при конфликтной ситуации подтвердили указанные обстоятельства.

19.06.2018 г. в отношении Приймачевой Т.Н. составлен акт о нарушении педагогической этики.

Приказом от 31.08.2018 г. N ***** за повторное нарушение п. 3.1 Должностной инструкции учителя русского языка (реализация программ основного и среднего общего образования) истец привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено взыскание в виде выговора.

Основанием для издания указанного приказа послужило нарушение истцом п. 3.1 Должностной инструкции учителя русского языка, выразившееся в отсутствии организации и надлежащего контроля за образовательными результатами обучающихся, зафиксированное 19.06.2018 г. протоколом комиссии, действующей на основании приказа директора N ******* от 31.05.2018 г.

Приказом от 11.04.2018 г. N ******* к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.1 Должностной инструкции учителя русского языка (реализация программ основного и среднего общего образования), выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за образовательными результатами обучающихся. Соответствующая проверка была проведена по жалобам родителей учащихся. С данным приказом истец ознакомлена, его не оспорила.

В соответствии с протоколом N *** от 06.04.2018 г. на заседании комиссии на основании приказа директора от 19.03.2018 г. N ******** установлены следующие факты нарушения должностных обязанностей со стороны истца: систематический пропуск ошибок, завышение отметок при проверке выполненных заданий, при проверке работы над ошибками оценки выставлены необоснованно или пропущены ошибки (не исправлены), допускается неверное исправление ошибок учащихся, вследствие чего выявлены случаи занижения отметок за диктант, некоторые виды письменных работ не соответствуют заявленным в календарно-тематическом планировании.

Приказом от 31.05.2018 г. N **** с целью снятия дисциплинарного взыскания было предусмотрено проведение повторной проверки тетрадей учащихся 9 классов у учителя Приймачевой Т.Н, которая должна была учесть в работе замечания предыдущей проверки, выявившей нарушения в выставлении учителем оценок обучающимся при проверке контрольных работ.

19.06.2018 г. на основе отчетов о проверке тетрадей для контрольных и творческих работ по русскому языку учащихся 9А, 9Б, 9В классов комиссией составлен протокол, в котором зафиксированы следующие нарушения: в тетрадях для контрольных работ учащихся 9-х классов по предмету русский язык и литература учителя Приймачевой Т.Н. необъективно выставлены оценки, необоснованно выставлены оценки за работу над ошибками, выявлен пропуск ошибок при проверке работ, ведется одна тетрадь для контрольных работ и для творческих работ. С данным протоколом истец ознакомлена 19.06.2018 г, выразила свое несогласие с ним.

Таким образом, комиссией установлено, что должностные обязанности, предусмотренные п. 3.1. должностной инструкции учителя русского языка и литературы, в части требования об организации, осуществлении контроля и оценки учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися, надлежащим образом истцом не выполняются, а именно: выявлено низкое качество проверки работ со стороны учителя, что ведет к необоснованному занижению оценок одним учащимся и завышению другим, искажает оценку учебных достижений обучающихся, отражается на текущих и итоговых результатах конкретного ученика. В соответствии с Положением о порядке выставления текущих, четвертных, полугодовых, годовых и итоговых отметок в ГБОУ Школа N 1592, утвержденным приказом директора от 20.09.2017 г, каждый учащийся школы имеет право на максимально объективную и справедливую оценку своих знаний, выраженную отметкой. Положение призвано свести к минимуму негативные последствия субъективного характера оценки знаний обучающихся, исключить проявления произвольного и двусмысленного подхода в оценочной сфере деятельности педагогического коллектива. Указанное Положение размещено на официальном сайте школы. Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, педагогам школы в марте 2018 года было предложено дополнительно ознакомиться с локальными актами на сайте, что Приймачева Т.Н. подтвердила в судебном заседании 11.03.2018 г.

В соответствии с требованиями абз. 12 п. 1 Приложения 3 Положения о порядке выставления текущих, четвертных, полугодовых, годовых и итоговых отметок в ГБОУ Школа N 1592 учитель русского языка и литературы хранит тетради контрольных работ учащихся в течение учебного года в учебном кабинете.

В соответствии с п. 1.3. Положения о ведении школьных тетрадей и их проверке в 5-11 классах по предмету "Русский язык" должна быть одна тетрадь для контрольных работ (диктантов), одна тетрадь для творческих работ (сочинений, изложений).

Из отчетов по итогам проверки от 19.06.2018 г, составленных членами комиссии К, С. в присутствии других членов А, М, а также Приймачевой Т.Н. усматривается, что комиссией была проведена проверка тетрадей учащихся 9-х классов. В ходе проверки в итоговом протоколе от 19.06.2018 г. отмечены нарушения: оценки за работу над ошибками выставлены необоснованно, необъективно выставлены оценки за грамматические задания, пропуск ошибок при проверке работ, ведется одна тетрадь для контрольных и для творческих работ. Также установлены нарушения истцом п. п. 1.3, 4.2, 4.4 Положения о ведении школьных тетрадей и их проверке при ведении тетрадей для контрольных работ и проверке работ обучающихся.

Как следует из представленных суду документов, указанное положение действует с 2015 года и в числе прочих размещено на официальном сайте ГБОУ Школа N 1592. В марте 2018 года работодателем всем работникам ГБОУ Школа N 1592 было предложено ознакомиться с положениями, размещенными на сайте и расписаться в листе ознакомления. После жалобы Приймачевой Т.Н. ей был предоставлен дополнительный срок для ознакомления с положениями. По факту отсутствия подписи Приймачевой Т.Н. на листе ознакомления 10.05.2018 г. был составлен акт.

Комиссия пришла к выводам, что учителем в нарушение п. 3.1. должностной инструкции не организована в установленной форме возможность оценки учебных достижений обучающихся; необъективно выставлены оценки за грамматические задания; пропущены ошибки при проверке работ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Р, С, З, Б, К, С.

Таким образом, разрешая исковые требования Приймачевой Т.Н. о признании приказов N ***** от 30.08.2018 г. и ***** от 31.08.2018 г. незаконными, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факты ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившиеся в несоблюдении этических норм поведения и необеспечении организации и надлежащего контроля за образовательными результатами обучающихся, подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Вопреки доводам иска у истца были затребованы объяснения по фактам проступков, однако получить уведомления истец отказалась, объяснения не предоставила, о чем работодателем были составлены акты, сведения в которых подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным взысканиям, суд принял во внимание характер допущенных нарушений и обстоятельства их совершения, а также предыдущее отношение истца к работе.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, подробно изложены исходя из установленных обстоятельств.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты не относятся к обязательным и безусловным.

Как следует из п. 1.1 Положения о премировании сотрудников школы (редакция N 2), утвержденного директором ГБОУ Школа N 1592 22.08.2017 г, премирование работников школы производится с целью усиления их материальной заинтересованности в достижении высоких результатов труда, повышения качества образования и воспитания обучающихся, в развитии творческой активности и инициативы.

В силу п. 1.2 премия выплачивается на основании приказа директора школы.

Согласно абз. 2 п. 2.1 Положения, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность учреждения и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния учреждения и других факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.

На основании п. 2.2 Положения размер премии устанавливается в соответствии с локальным актом школы в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда.

Пункт 3.1 Положения предусматривает, что к показателям премиальных выплат педагогическим работникам относятся: добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, строгое соблюдение режима работы школы, отсутствие замечаний по документации, обеспечение высокого качества обучения.

В силу п. 5.1 Положения, премирование работника не производится при наличии у него любого дисциплинарного взыскания.

На основании п. 1.4 Положения о выплатах стимулирующего характера работников ГБОУ Школы N 1592, утвержденных на общем собрании трудового коллектива от 29.05.2018 г. протоколом N 4, размер стимулирующих выплат работникам образовательного учреждения, период действия выплат и список сотрудников, получающих выплаты закрепляется приказом руководителя образовательного учреждения по согласованию с Управляющим советом в соответствии с процедурой распределения стимулирующей части оплаты труда педагогических работников.

Пункт 1.5 Положения определяет, что условия осуществления стимулирующих выплат основываются на показателях качества, которые утверждаются локальным актом образовательного учреждения по согласованию с Управляющим советом.

В соответствии с п. 1.6 Положения работник, имеющий дисциплинарное взыскание, вынесенное в установленном порядке и не снятое в отчетном периоде, лишается стимулирующих выплат на период, следующий за отчетным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании премий и стимулирующих выплат, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, правомерно исходил и из того обстоятельства, что истец не была включена в приказ о премировании на основании п. 5.1 Положения о премировании сотрудников школы от 22.08.2017 г. в связи с наложением дисциплинарных взысканий. Пункт 1.6 Положения о выплатах стимулирующего характера работников ГБОУ Школы N 1592, утвержденного на общем собрании трудового коллектива от 29.05.2018 г, исключал возможность выплаты истцу стимулирующей части заработной платы в период действия дисциплинарных взысканий.

Кроме того, судом принято во внимание, что премии не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, связана с определенными показателями.

Таким образом, тот факт, что истец не согласна с невыплатой премий, не является сам по себе основанием для выплаты премий в требуемом истцом размере.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку не установилнарушения трудовых прав Приймачевой Т.Н, а также факта причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий. В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приймачевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: