Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48430/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Азовского С.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Азовского С.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический хореографический ансамбль "Березка" имени Н.С. Надеждиной" Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Азовский С.Г.08.11.2018 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический хореографический ансамбль "Березка" имени Н.С. Надеждиной" (далее - ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной", третье лицо - Управления делами Президента РФ) о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя художественного руководителя - директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 10.06.2017 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора, с 21.03.2018 - в должности директора-художественного руководителя, 26.04.2018 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), что истец полагает незаконным, посколькуприказом Управления делами Президента РФ N **** от 06.04.2018 в устав учреждения внесены изменения, согласно которым учреждение возглавляет художественный руководитель, а директор является заместителем художественного руководителя, в связи с чем истец был вынужден подать заявление об увольнении по инициативе работника с целью его последующего назначения на должность заместителя художественного руководителя - директора, намерений прекратить трудовые отношения с ответчиком не имел, после увольнения с 27.04.2018 продолжил работу у ответчика в должности заместителя художественного руководителя - директора, однако трудовой договор по указанной должности с ним заключен не был, 08.05.2018 ему выдана трудовая книжка с записью об увольнении 26.04.2018; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающимиего трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседанииистец и его представитель требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 59-63).

Представитель третьего лица Управления делами Президента РФ против удовлетворения иска возражала.

29.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Азовский С.Г. п о доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Князевым А.Г, срок на подачу которой восстановлен определением от 23.09.2019.

В заседании судебной коллегии истец Азовский С.Г. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Князев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали; представители ответчика ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной" по доверенности Новоженина И.В. и третьего лица Управления делами Президента РФ по доверенности Демина С.А. против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле,заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Азовский С.Г, ***** года рождения, 10.06.2017приказом Управлением делами Президента РФ N **** от 31.05.2017 назначен на должность директора ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной", о чем между ним и Управлением делами Президента РФ заключен срочный трудовой договор с руководителем ФГБУК N **** от 01.06.2017 сроком на 3 года (л.д. 17, 18-27).

Приказом Управления делами Президента РФ N **** от 06.03.2018 внесены изменения в устав ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной", согласно новой редакции раздела 3 устава учреждение возглавляет директор - художественный руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Управлением делами Президента РФ, директор - художественный руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения.

22.03.2018 между истцом и Управления делами Президента РФзаключено дополнительное соглашение к трудовому договору с руководителем ФГБУК, согласно которому с 21.03.2018 истец исполняет обязанности директора - художественного руководителя учреждения (л.д. 28-29).

Приказом Управления делами Президента РФ N **** от 06.04.2018 утверждены изменения, вносимые в устав ответчика, согласно которым учреждение возглавляет художественный руководитель, который является единоличным исполнительным органом учреждения, заместитель художественного руководителя - директор учреждения назначается на должность художественным руководителем по согласованию с Управлением делами Президента РФ.

26.04.2018 приказом Управления делами Президента РФ N **** от 26.04.2018, с которым истец ознакомлен, Азовский С.Г. освобожден от должности директора - художественного руководителя ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной" на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 39).

27.04.2018 приказом Управления делами Президента РФ N **** от 26.04.2018 художественным руководителем ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной" назначена К. (л.д. 117).

Согласно записям книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка получена истцом 08.05.2018 (л.д. 68-71).

Не согласившись со увольнением 26.04.2018по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника)с должности директора - художественного руководителя ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной" истец обратился в суд и решением Тверского районного суда г. Москве от 25.10.2018 в удовлетворении иска Азовского С.Г. к Управлению делами Президента РФ о признании незаконными вносимых в устав изменений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе отказано (л.д. 108-110); решение суда вступило в законную силу 24.06.2019.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих исковых требований и в подтверждение факта продолжения работы у ответчика с 27.04.2018 в должности заместителя художественного руководителя - директора истец Азовский С.Г. ссылалсянаписьмо от 28.04.2018 N ***** за подписью начальника управления материально-технического обеспечения Управления делами Президента РФ Л, адресованное директору учреждения Азовскому С.Г. (л.д. 40-42), список перечисляемой в банк заработнойплаты от 30.04.2018 N ****, подписанный директором учреждения Азовским С.Г. (л.д. 43-45), акты приема-сдачи выполненных работ от 30.04.2018, подписанные истцом как директором ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной" (л.д. 46-47), а также указывал, что художественный руководитель учреждения К. на собрании коллектива в начале мая 2018 года сообщила коллективу, что истец будет ее заместителем и допустила его до работы, на основании чего полагал, что с 27.04.2018 он фактически приступил к выполнению должностных обязанностей заместителя художественного руководителя - директора, в связи с чем с ним должен быть заключен трудовой договор по данной должности.

Возражая против удовлетворения иска, представители ответчика пояснили, что 26.04.2018 приказом Управления делами Президента РФ N ***** от 26.04.2018 Азовский С.Г. освобожден от должности директора - художественного руководителя ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной" на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), художественным руководителем К.либо уполномоченным ею лицом к исполнению обязанностей заместителя художественного руководителя - директора не допускался, трудовые отношения со всеми заместителями за исключением заместителя художественного руководителя - директора оформлены 27.04.2018 на основании письменных заявлений указанных лиц приказом и дополнительными соглашениями к трудовым договора, истец заявление о приеме на работу на указанную должность не подавал, трудовой договор с ним не заключался, приказ о назначении на должность не издавался, художественный руководитель К. не имела намерения потрудоустройству истца на данную должность, после увольнения 26.04.2018 у истца отсутствовало право на подписание каких-либо документов ввиду того, что у него не имелось соответствующей доверенности, выданной художественным руководителем, в подтверждение чего представили в материалы деласправку Управления кадров и спецработ Управления делами Президента РФ N ***** от 27.03.2019, согласно которой лист согласования кандидатуры Азовского С.Г. на должность заместителя художественного руководителя - директоране поступал, справку ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной" N ***** от 28.03.2019, в соответствии с которой Азовский С.Г. с 27.04.2018 по 08.05.2018 не работал заместителем художественного руководителя - директора учреждения, приказы N ***** от 10.05.2018 о возложении обязанностей заместителя художественного руководителя - директора на советника художественного руководителя С. и N ***** от 10.07.2018 о назначении указанного лица на данную должность с 10.07.2018 (л.д. 175,177).

Полагая иск необоснованным, представитель третьего лица Управления делами президента РФ указал, что Азовский С.Г. на должность заместителя художественного руководителя - директора не назначался, трудовой договор по этой должности с ним не заключался и не расторгался, в связи с чем основания для признания увольнения с данной должности незаконным отсутствуют, назначение заместителя художественного руководителя - директора является прерогативой художественного руководителя учреждения К, действия истца от имени ответчика после его увольнения 26.04.2018 являются незаконными, поскольку у него отсутствовали необходимые полномочия.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей Ж, К, Р, письменных доказательств, видеозаписи собрания от 04.05.2018,суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении с 27.04.2018 между Азовским С.Г. и ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной"трудовых правоотношений по должности заместителя художественного руководителя - директора, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной"было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что после увольнения 26.04.2018 с должностидиректора - художественного руководителя ФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной"трудовой договор о выполнении истцом работы по должности заместителя художественного руководителя - директоразаключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции заместителя художественного руководителя - директораи об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку представленных письменных доказательств и показаний свидетелейв обоснование фактического допущения к работе уполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, а также на непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доказательства истца.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что объяснения истца об обстоятельствах нахождения с 27.04.2018 вФГБУК "ГАХА "Березка" им. Н.С. Надеждиной", иные доказательстване свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период на определенной должности с установленным размером оплаты труда и не влияют на правильность выводов суда об отсутствии между сторонами с 27.04.2018 отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ.

Также, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, с требованиями об оспаривании увольнения, учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что трудовая книжка с записью об увольнении получена им 08.05.2018, однако с данным иском в суд истец обратился лишь 08.11.2018, суд пришел к правомерному выводу о пропуске Азовским С.Г. срока обращения в суд с указанными требованиями, при этом, разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд не усмотрел таковых.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 27.04.2018 в должности заместителя художественного руководителя - директора, то отказ в удовлетворении требований о восстановлении на работе в указанной должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы Азовского С.Г. повторяют основания его требований, изложенных в иске, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы истцане содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азовского С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: