Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-50257/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при помощнике судьи Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бирюковой... на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бирюковой... к АО "МАКС" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за несвоевременный расчет при увольнении - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова И.И. обратилась в суд с иском к АО "МАКС", просила взыскать невыплаченную часть премии по итогам 2017 года в размере 87 000 руб, денежную компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере 13 725 руб. 70 коп. за период с 06.07.2018 по 14.05.2019, мотивируя обращение тем, что в период с 14.12.2010 по 06.07.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя начальника Управления корпоративной работы.

Приказом от 28.04.2018 N 253-ОД (А) ей установлена премия в размере 200 000 руб, которая была выплачена в размере 87 000 руб, при увольнении премия в остальной части выплачена не была.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителей ответчика - Сафронову Ю.В, Паршину С.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с 14.12.2010 Бирюкова И.И. состояла в трудовых отношениях с АО "МАКС" в должности заместителя начальника Управления корпоративной работы на основании трудового договора N 105769 от 07.12.2010, уволена 06.07.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 03.07.2018 N 834/к.

На основании приказа от 28.04.2018 N 253-ОД (А) в организации ответчика выплачивалась премия по итогам работы за 2017 год сотрудникам, указанным в приложении к приказу.

Выплата проводится в два этапа: в течение одного дня с даты подписания приказа производится выплата премии первого этапа в размере 50% от предусмотренных в приложениях к приказу; в течение одного дня с даты утверждения генеральным директором премии второго этапа, упомянутых в п. 2 настоящего приказа производится ее выплата в размерах, указанных в приложениях к настоящему приказу.

До 25.09.2018 на утверждение генеральному директору представляются списки сотрудников с предложениями на выплату премии второго этапа, при этом при подготовке материалов требуется учесть, что премия уволившимся сотрудникам не выплачивается и перераспределение сумм между сотрудниками не допускается (п. 2 приказа).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора и указанного выше приказа спорная премия не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер. Решение о выплате второй части премии в отношении истца не принималось.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: