Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52653/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при помощнике судьи Бухареве И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "МТС-Банк" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Астахова... к ООО "Группа компаний РВМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа компаний РВМ" в пользу Астахова... задолженность по заработной плате в размере 1 409 400 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 258 750 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Группа компаний РВМ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 16 840 руб. 75 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Астахов С.М. обратился в суд с иском ООО "Группа компаний РВМ", просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 409 400 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 258 750 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Группа компаний "РВМ", однако заработная плата с декабря 2016 года по декабрь 2018 начислялась, но не выплачивалась.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ПАО "МТС-Банк" - лицо, не привлеченное к участию в деле, по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ПАО "МТС-Банк" - Гребнева А.В, истца Астахова С.М, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как указывалось выше, судом частично удовлетворены исковые требования Астахова С.М. с ООО "Группа компаний РВМ", в его пользу взыскана задолженность по выплате заработной платы, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, судебные расходы.

ПАО "МТС-Банк" не было привлечено к участию в деле, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях ПАО "МТС-Банк" судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у ПАО "МТС-Банк" заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку решением суда права и законные интересы ПАО "МТС-Банк" не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: