Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при помощнике судьи Бухареве И.С,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-1832/2019) по апелляционной жалобе Шахгиреевой... на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шахгиреевой Луизы Салаутдиновны к ГБУЗ "Городская клиническая больница N15" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и прекращении трудового договора незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании аннулировать запись об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шахгиреева Л.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ", с учетом уточнений просила признать незаконными приказ N 998-к от 03.04.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ N 2218-к ль 24.07.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ N 3809-к от 03.12.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ N 3852-к от 07.12.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ N 3995-к от 12.12.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ N 4013-к от 14.12.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ N 110-к от 17.01.2019 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ N 111-к от 17.01.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, признать незаконным увольнение, восстановить на работе в прежней должности, обязать внести запись в трудовую книжку об аннулировании записи об увольнении, взыскать среднедневной заработок за каждый день вынужденного прогула с 17.01.2019 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача акушера-гинеколога Женской консультации N 1 на основании трудового договора N 222 от 28.06.2017 в редакции дополнительных соглашений.

Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, с содержанием представленных ответчиком приказов не ознакомлена, о существовании каких-либо дисциплинарных взысканий не уведомлялась. Истец полагает, что представленные ответчиком приказы содержат признаки фальсификации.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шахгиреева Л.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Дубровина Д.А, представителя ответчика - Бунину Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2017 Шахгиреева Л.С. состояла с ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" в трудовых отношениях на основании трудового договора N 252 от 28.06.2017 в редакции дополнительных соглашений, с 01.11.2017 занимала должность врача-акушера-гинеколога в женской консультации N 1.

Приказом N 998-к от 03.05.2018 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностных обязанностей - несоблюдение правил медицинской этики и деонтологии, выразившееся в нетактичном обращении с пациентом, чем спровоцировала конфликт с пациентом. Основанием к изданию указанного приказа указаны: служебная записка заведующей женскими консультациями Рыбаковой М.Ю, данные ЕМИАС, обращение пациентки Карпуновой Р.Н. от 19.03.2018, объяснительная записка врача-акушера-гинеколога Шахгиреевой Л.С.

Приказом от 24.07.2018 N 2218-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1, п. 2.1.6, п. 2.1.9, п. 2.1.25, выразившееся в оказании неквалифицированной медицинской помощи пациентке, в некачественном оформлении медицинской документации, нарушении п. 5, п. 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Основанием к изданию указанного приказа послужили служебная записка ответственного врача-акушера-гинеколога женской консультации N 1 Расторгуевой Л.И. от 10.07.2018, акт об отказе от ознакомления с требованием о предоставлении работником письменных объяснений от 11.07.2018, акт об отказе работника Шахгиреевой Л.С. в предоставлении письменных объяснений от 16.07.2018, акт служебной проверки от 20.07.2018, должностная инструкция работника Шагиреевой Л.С.

В соответствии с п. 2.1.1 должностной инструкции по занимаемой истцом должности, истец обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь по специальности "Акушерство и гинекология", в соответствии с п. 2.1.6 вести медицинскую документацию в установленном порядке, в соответствии с п. 2.1.5 участвовать в экспертизе временной нетрудоспособности, представляя необходимую документацию заведующей ЖК для проведения КЭК.

20.07.2018 проведена служебная проверка по факту выявленных нарушений у работника Шахгиреевой Л.С, комиссией принято решение о применении к работнику Шахгиреевой Л.С. мер дисциплинарного взыскания.

Приказом N 3809к от 03.12.2018 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1, п. 2.1.3, п. 2.1.6 должностной инструкции, выразившееся в оказании неквалифицированной медицинской помощи пациенткам Алабердиевой Н.С, Табановой М.Н, некачественном оформлении медицинской документации пациенток Алабердиевой Н.С, Табановой М.Н, Протасовой Е.А. Основанием к изданию указанного приказа указаны: акт проверки линейно-контрольной группы ДЗМ от 19.10.2018, служебная записка от 19.10.2018, акт об отказе работника в предоставлении письменных объяснений от 22.11.2018, должностная инструкция работника Шахгиреевой Л.С.

Приказом N 3852к от 07.12.2018 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1, п. 2.1.6, п. 2.1.7, п. 2.1.8 должностной инструкции, выразившееся в дефектах, допущенных при оформлении медицинских карт N 236/36, N 447/72, N 520/77, неквалифицированном оказании медицинской помощи пациенткам, необоснованной выдаче справки о необходимости перевода на легкий труд беременной женщины, допущенных работником согласно результатам анализа медицинской карты N 520/77, отсутствие назначения пациентке консультации эндокринолога при наличии показаний, отсутствие записи о патронаже при неявке пациентки в дату назначенного приема.

Основанием к изданию указанного приказа послужили: акт проверки женской консультации N 1 от 01.11.2018, акт об отказе работника Шахгиреевой Л.С. в предоставлении письменных объяснений от 22.11.2018, должностная инструкция работника Шахгиреевой Л.С.

Приказом N 3995-к от 12.12.2018 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1, п. 2.1.3, п. 2.1.6, п. 2.1.8 должностной инструкции, выразившееся в некачественном ведении медицинской документации пациентки, в некачественном ведении электронной амбулаторной карты пациентки в системе ЕМИАС.

Основанием к изданию указанного приказа указаны: комиссионный акт от 14.11.2018, служебная записка от 14.11.2018, акт об отказе работника Шахгиреевой Л.С. в предоставлении письменных объяснений от 23.11.2018, должностная инструкция работника Шахгиреевой Л.С.

Приказом N 4013-к от 14.12.2018 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1.36 Правилами внутреннего трудового распорядка больницы, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 16.11.2018 в период с 12:42 до 13:25 без уважительных причин.

Основанием к изданию указанного приказа послужили: служебная записка от 16.11.2018, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 16.11.2018, акт об отказе работника в предоставлении письменных объяснений от 22.11.2018, график работы врачей женской консультации N 1 ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" на ноябрь 2018 года, должностная инструкция работника Шахгиреевой Л.С.

Приказом N 110-к от 17.01.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1, 2.1.3, 2.1.6, выразившееся в оказании неквалифицированной медицинской помощи по специальности "Акушерство и гинекология", отсутствии постановки диагноза на основании результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований, отсутствии определения тактики ведения пациентки в соответствии с установленными стандартами и клиническими рекомендациями, некачественное ведение медицинской документации.

Основанием к изданию указанного приказа указаны: обращение пациентки от 24.12.2018, акт об отказе работника от ознакомления с требованием о предоставлении письменных объяснений от 10.01.2019, акт об отказе работника в предоставлении письменных объяснений от 15.01.2019, протокол N 61 от 15.01.2019, должностная инструкция работника Шахгиреевой Л.С, приказ N 998-к от 03.04.2018, приказ N 2218-к от 24.07.2018, приказ N 3809-к от 03.12.2018, приказ N 3852-к от 07.12.2018, приказ N 3995-к от 12.12.2018, приказ N 4013-к от 14.12.2018.

Приказом N 111-к от 17.01.2019 истец уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения истца явились приказы: N 998-к от 03.04.2018, N 2218-к от 24.07.2018, N 3809-к от 03.12.2018, N 3852-к от 07.12.2018, N 3995-к от 12.12.2018, N 4013-к от 14.12.2018, N 110-к от 17.01.2019.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности как в виде замечаний и выговоров, так и в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт неоднократного неисполнения возложенных на нее служебных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок, процедура и сроки применения к истцу названных дисциплинарных взысканий со стороны работодателя были соблюдены. Данные выводы суда основаны на оценке представленных по делу доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Также судом первой инстанции верно применены последствия пропуска установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд по требованиям об оспаривании указанных выше приказов, о котором заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части, поскольку о предполагаемом нарушении трудовых прав истец узнала в дни, когда ей было предложено ознакомиться с приказами о применении дисциплинарных взысканий, при этом из актов следует, что с приказами истец знакомиться отказалась, за исключением приказа от 03.04.2018, с которым она лично ознакомлена, тогда как в суд обратилась с уточненным исковым заявлением лишь 28.05.2019, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для оспаривания приказов.

Доводы апелляционной жалобы об упоминании в мотивировочной части решения не участвующего в деле лица - Хухрина А.С, указании в описательной части решения суда о частичном удовлетворение исковых требований, а также неверной дате приказа о переводе не влекут отмену постановленного решения, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность решения и могут быть рассмотрены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Истец ошибочно полагает о том, что она повторно привлечена к дисциплинарной ответственности за одно дисциплинарное взыскание. Между тем дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено приказом от 17 января 2019 года N 110-к, тогда как приказом от того же числа N 111-к оформлено прекращение трудовых отношений по унифицированной форме N Т-8.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахгиреевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: