Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-53153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А, Князева А.А,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. дело по апелляционной жалобе Наумова М.С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Наумова М.С. к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) в пользу Наумова М.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140 000 руб. 00 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 7 733 руб. 94 коп,

УСТАНОВИЛА:

Наумов М.С. обратился в суд с иском к ответчику Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ***, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2018 года, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 10 ноября 2018 года в размере 423 393 руб. 53 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 95 500 руб. 00 коп. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Наумов М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Наумов М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Наумов М.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2017 года между ответчиком Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциацией "Народное домостроение" (некоммерческая организация) (застройщик) и истцом Наумовым М.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, ***ый, пос. ***ый, микрорайон ***, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция - ***, номер квартиры - ***, количество комнат - 2, проектная общая площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения, - ***,***кв. м (п. 3.2 договора).

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена 11 января 2018 года.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2018 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства составляет 98 588 руб. 00 коп.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома доля участия участников долевого строительства составляет 6 366 813 руб. 04 коп. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 10 ноября 2018 года и не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

29 октября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

21 сентября 2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Согласно представленным сведениям Почты России почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 26 сентября 2018 года, покинуло почтовое отделение за истечением срока хранения 31 октября 2018 года, из чего следует, что истец имел возможность и должен был получить почтовую корреспонденцию не позднее 31 октября 2018 года.

Согласно п. 5.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома участник обязан принять объект долевого строительства в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства многоквартирного дома.

10 ноября 2018 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены в указанный истцом период с 01 июля 2018 года по 10 ноября 2018 года, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 10 ноября 2018 года. Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет в размере 423 393 руб. 53 коп. Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции решил, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 140 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определилразмер данной компенсации равным 4 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 40 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - в размере 7 733 руб. 94 коп. (7 433 руб. 94 коп. + 300 руб. 00 коп.).

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного суд постановилрешение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в возражениях ответчика имеются описки и неточности, не может быть принят, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, в судебном заседании суда первой инстанции принимала участие представитель ответчика - Ревазова Ю.Г, которая поддержала возражения именно по данному делу, в отношении иска Наумова М.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо с уведомлением о завершении строительства и принятии объекта заявитель не получал, а на сайте компании была информация о переносе сроков, не может является основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом установлен период с 01 июля 2018 года по 10 ноября 2018 года за который было назначено взыскание неустойки, следовательно суд не уменьшил заявленный истцом период просрочки, исходя из направленного ответчиком и не полученного истцом письма.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: