Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.
при секретаре Комаровой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-4949/2019 по административному исковому заявлению ООО "Квартал-Сити 535" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимого имущества по адресу: ***:
- помещения с кадастровым номером * в размере 116 508 510 руб,
- помещения с кадастровым номером * в размере 116 434 269 руб,
- помещения с кадастровым номером * в размере 312 354 964 руб,
- помещения с кадастровым номером *
- помещения с кадастровым номером * в размере 146 192 425 руб,
- помещения с кадастровым номером *в размере 114 264 227 руб,
- помещения с кадастровым номером *в размере 134 714 036 руб.
Также административный истец просил обязать ответчика внести сведения в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему помещений, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:
- помещения с кадастровым номером * в размере 245 337 701,96 руб,
- помещения с кадастровым номером * в размере 245 190 264,24 руб,
- помещения с кадастровым номером * в размере 621 908 882,88 руб,
- помещения с кадастровым номером * в размере 367 790 852,06 руб,
- помещения с кадастровым номером * в размере 303 901 312 руб,
- помещения с кадастровым номером * в размере 240 877 806,26 руб,
- помещения с кадастровым номером * в размере 281 344 059,08 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость помещений не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещения. В отчете об оценке N 0610/1 от 17.06.2019г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд с административным иском.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.
В судебном заседании представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении помещения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат помещения по адресу: * с кадастровыми номерами *, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2018 года утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.".
С установленной кадастровой стоимостью помещений административный истец не согласен.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении помещений уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.
Оспаривая установленную в отношении помещений кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба". В отчете об оценке N 0610/1 от 17.06.2019г. определена рыночная стоимость помещений в следующем размере:
- помещение с кадастровым номером * в размере 116 508 510 руб,
- помещение с кадастровым номером * в размере 116 434 269 руб,
- помещение с кадастровым номером *в размере 312 354 964 руб,
- помещение с кадастровым номером ** в размере 178 971 506 руб,
- помещение с кадастровым номером ** в размере 146 192 425 руб,
- помещение с кадастровым номером ** в размере 114 264 227 руб,
- помещение с кадастровым номером *в размере 134 714 036 руб.
Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости помещения", исследуя отчет об оценке помещения, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости помещения и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного помещения и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству сторон определением Московского городского суда от 02 октября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "РусБизнесОценка".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 03356-19-К от 23 октября 2019 года, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" N 0610/1 от 17.06.2019г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны указанный вывод судебного эксперта не оспаривали.
Рыночная стоимость помещений определена экспертом в следующем размере:
- помещение с кадастровым номером * в размере 152 678 377 руб,
- помещение с кадастровым номером * в размере 152 581 093 руб,
- помещение с кадастровым номером * в размере 409 325 029 руб,
- помещение с кадастровым номером * в размере 234 532 907 руб,
- помещение с кадастровым номером *в размере 191 577 614 руб,
- помещение с кадастровым номером *
- помещение с кадастровым номером * в размере 176 535 777 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения, на основании ст.83 КАС РФ заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.
В свою очередь административным ответчиком каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости помещений не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости помещения" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 16 августа 2019г.
Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений; понуждение государственного органа для этого не требуется, в связи с чем не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части обязания ответчика внести сведения в государственный кадастр недвижимости
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: *** в следующем размере:
- помещение с кадастровым номером *** в размере 152 678 377 руб,
- помещение с кадастровым номером *** в размере 152 581 093 руб,
- помещение с кадастровым номером *** в размере 409 325 029 руб,
- помещение с кадастровым номером *** в размере 234 532 907 руб,
- помещение с кадастровым номером *** в размере 191 577 614 руб,
- помещение с кадастровым номером *** в размере 149 737 363 руб,
- помещение с кадастровым номером *** в размере 176 535 777 руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 августа 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.