Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-691/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Лозовой Н.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикина В.Ю. к Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" о признании отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, по кассационной жалобе Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий", поступившей с делом 22 октября 2019 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Петрикина В.Ю, представителя ответчика Шистко Л.Н, судебная коллегия

установила:

Петрикин В.Ю. обратился в суд с иском к Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" о признании отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части N Северо-Кавказского военного округа в должности заместителя командира роты по воспитательной работе, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира полка по правовой работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N была включена в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

В сентябре 2017 года истец обратился в военный комиссариат "адрес" с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий с приложением документов согласно пункту 9 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заключением комиссии Южного военного округа по рассмотрению Обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерства обороны Российской Федерации от 2 октября 2017 года в выдаче удостоверения ветерана боевых действий отказано, по причине не соответствия представленных документов требованиям абзаца 6 пункта 9 Приложения.

Петрикин В.Ю. просил суд признать незаконным и отменить решение (заключение) комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерства обороны РФ от 2 октября 2017 года об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий; обязать ответчика принять решение (заключение) о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий; признать бездействие военного комиссара Краснодарского края, выразившиеся в невыполнении требований нормативно-правового акта и создании препятствий к осуществлению истцом на получение удостоверения ветерана боевых действий, незаконным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 6 марта 2019 года исковые требования Петрикина В.Ю. к Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерства обороны Российской Федерации, военному комиссару Краснодарского края о признании отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение (заключение) Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерства обороны Российской Федерации от 2 октября 2017 года об отказе Петрикину В.Ю. в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

В остальной части исковых требований Петрикина В.Ю. - отказано.

Определением председателя судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Пятигорой А.И. от 16 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Дудина С.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2019 года передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда ввиду неверного определения судом первой инстанции вида судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, в удовлетворении требований Петрикина В.Ю. отказать, мотивировав тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предоставлял в Комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерства обороны Российской Федерации соответствующие приказы командования войсковой части, на основании которых он принимал участие в боевых действиях, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба или руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие получение ранения в период участия в контртеррористических операциях, либо реализованный наградной материал. Данные приказы являются единственным основанием для приобретения особого статуса военнослужащего, как непосредственного участника боевых действий. Срок и порядок рассмотрения обращения Петрикина В.Ю. не нарушен. Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 октября 2001 года не устанавливает юридический факт непосредственного участия истца в боевых действиях или контртеррористических операциях, в связи с чем не является основанием для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий".

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шистко Л.Н. поддержавшую кассационную жалобу, истца Петрикина В.Ю. пояснившего суду, что принимал фактическое участие в боевых действиях, не обращался ранее, так как узнал только от сослуживцев о возможности получения удостоверения, просил решение оставить без изменения, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статья 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Федеральный закон "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относит военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3).

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному Федеральному закону (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах").

В разделе III этого перечня к числу территорий и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе: выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрикин В.Ю. проходил военную службу в войсковой части N Северо-Кавказского военного округа в должности заместителя командира роты по воспитательной работе, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира полка по правовой работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N была включена в состав Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Вместе с тем, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с августа 1999 года отнесено законом к территориям и периодам ведения боевых действий.

Так, в сентябре 2017 года истец обратился в военный комиссариат Краснодарского края с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий с приложением документов согласно пункту 9 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288.

Заключением комиссии Южного военного округа по рассмотрению Обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерства обороны Российской Федерации от 2 октября 2017 года в выдаче удостоверения ветерана боевых действий отказано, по причине не соответствия представленных документов требованиям абзаца 6 пункта 9 Приложения.

Удовлетворяя требования Петрикина В.Ю. суд руководствовался пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций"; подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", из анализа которых следует, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, в частности в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, документы о полученных в связи с этим ранении, контузии или увечье, либо реализованный наградной материал.

При этом судом учтено, что в материалах дела имеются выписки из приказов и справки командира войсковой части N 01860, подтверждающие несение Петрикиным В.Ю. служебно-боевых задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо- Кавказского региона.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе Петрикина В.Ю. на действия командира войсковой части N, выразившиеся в невыплате полевых (суточных) денег в трехкратном размере, суд обязал командира войсковой части N выплатить за время задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона (суточных) в трехкратном размере, с применением индекса потребительских цен по РСО-А.

Из содержания указанного решения усматривается, что выписками из приказов и справками командира войсковой части 01860 подтверждены периоды выполнения Петрикиным В.Ю. служебно-боевых задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт и период выполнения Петрикиным В.Ю. служебно-боевых задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона установлен вступившим в законную силу судебным решением и доказыванию не подлежит.

В соответствии с приложением к директиве Генштаба ВС РФ 1996 года N войсковая часть 01860 включена в перечень частей, выполняющих задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона.

Как следует из копий приказов командира войсковой части 01860 от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в вышеуказанный период войсковая часть 01860 находилась в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

При этом суд первой инстанции верно указал, а суд апелляционной инстанции согласился, что требования абзаца 6 пункта 9 Приложения к Приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2288 о необходимости предоставления заявителем выписок из приказов командиров воинских частей, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды его участия в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба не могут быть признаны обоснованными, поскольку Региональный оперативный штаб был создан ДД.ММ.ГГГГ, начал осуществлять согласование приказов с ДД.ММ.ГГГГ, а время выполнения Петрикиным В.Ю. задач охватывает более ранний период.

Приведенным в кассационной жалобе доводам судами дана оценка при рассмотрении указанного дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами по делу, основаны на неправильном толковании материального закона и условий договора добровольного страхования, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Лозовая

В.Ю. Брянский