Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-467/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударек Н.Г,

судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Самойловой А.А. к акционерному обществу "Сибстройсервис" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

по кассационной жалобе акционерного общества "Сибстройсервис" на решение Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самойлова А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Сибстройсервис" (далее - АО "Сибстройсервис") с учетом изменения требований о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 585 340 руб, процентов за пользование денежными средствами в порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 332 руб. и по день фактического исполнения обязательства, процентов в порядке ч. 6 ст. 9 указанного ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 136 руб. и по день фактического исполнения обязательства, возмещении убытков в размере разницы между фактически оплаченной и рыночной ценой объекта долевого строительства в сумме 200 660 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также возмещении расходов на оплату оценки объекта долевого строительства в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сибстройсервис" и Самойловой А.А. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым у истца возникло право требования от ответчика передачи в собственность однокомнатной "адрес", расположенной в жилом доме "адрес" по адресу: "адрес". Общая стоимость объекта по договору составила 2 585 340 рублей, указанная сумма оплачена истцом полностью в установленные сроки. Однако ответчик принятые на себя обязательства в обусловленный срок не исполнил. Исходя из буквального толкования условий договора, крайний срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она выявила строительные недостатки, в связи с чем отказалась принимать объект долевого строительства. В силу бездействия ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написала заявление об устранении данных недостатков, однако они не устранены по настоящее время, никаких уведомлений о готовности объекта истцу не поступало, квартира ей не передана.

Ранее, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ г, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с АО "Сибстройсервис" в ее пользу взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 522 руб. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, не уведомил ее о переносе сроков строительства, не устранил строительные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной суммы, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июля 2019 г. исковые требования Самойловой А.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Самойловой А.А. и АО "Сибстройсервис". В пользу Самойловой А.А. с АО "Сибстройсервис" взысканы: денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 2 585 340 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 639 рублей 08 копеек; проценты за пользование денежными средствами по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 626 рублей 07 копеек; убытки в размере 200 660 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 2 001 132 рубля 58 копеек; расходы на оплату оценки в размере 3 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты денежных средств по договору в размере 2 585 340 рублей взысканы в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проценты за пользование денежными средствами с учетом фактической выплаты взысканной суммы.

Впредь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты денежных средств по договору средствами в размере 2 585 340 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 1 061 634 рубля 33 копейки взысканы в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проценты за пользование денежными средствами с учетом фактической выплаты взысканной суммы.

В кассационной жалобе представителем АО "Сибстройсервис" ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судом не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сибстройсервис" (застройщик) и истцом Самойловой А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес", предметом которого являлось строительство многоквартирного дома по адресу: "адрес" и передача участнику долевого строительства квартиры N N в указанном доме в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ). Цена объекта долевого строительства определена в размере 2 585 340 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 3.2, 4.2 договора).

В п. 6.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.4 договора участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования; в иных установленных Федеральным законом или договором случаях.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д. 46-59) истец Самойлова А.А. во исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома оплатила АО "Сибстройсервис" денежные средства в общей сумме 2 585 340 руб.

Однако в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) объект в эксплуатацию не введен, квартира участнику долевого строительства не передана.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства Самойлова А.А. обратилась в Советский районный суд г. Томска с исковыми требованиями к АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Самойловой А.А. к АО "Сибстройсервис" установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Сибстройсервис" направило Самойловой А.А. сообщение о завершении строительства жилого дома с указанием даты выдачи ключей ДД.ММ.ГГГГ После осмотра объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от его принятия в связи с наличием строительных недостатков, которые впоследствии не были устранены, объект долевого строительства истцу ответчиком не передан.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Самойлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО "Сибстройсервис" уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ При направлении уведомления потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств, выплаты процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, разницы между фактически оплаченной и рыночной стоимостью квартиры, а также просила возместить расходы на составление отчета об оценке, которое было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), однако оставлено без исполнения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, усмотрел основания для одностороннего отказа истца от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и расторжения указанного договора с даты направления ответчику соответствующего уведомления в силу ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. При этом суды исходили из того, что обязательство участника долевого строительства по внесению денежных средств в установленном договором размере истцом исполнено, однако ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, а также не исполнил обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в том числе требования участника долевого строительства о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок), в связи с чем договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 6/7 от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым со дня направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, судом перовой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению иные производные требования истца в части взыскания с АО "Сибстройсервис" уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами в порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, процентов за нарушение срока возврата денежных средств в порядке ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, возмещении убытков в виде разницы между фактически оплаченной и рыночной стоимостью квартиры, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании части 6 указанной статьи Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Поскольку решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО "Сибстройсервис" нарушило срок передачи истцу объекта долевого строительства более чем на два месяца, не исполнило требование участника долевого строительства о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, у истца возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, реализованное им посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика).

На основании изложенного, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований истца обоснованными, сделанными на основании исследованных представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец уклонялась от принятия объекта в установленный законом и договором срок, со ссылкой на составленный кассатором односторонний акт передачи объекта, опровергаются вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Самойловой А.А. к АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которым установлены обстоятельства того, что Самойлова А.А. отказалась от подписания документов о передаче объекта долевого строительства ввиду несоответствия его установленным требованиям; застройщик не вправе был на основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ составлять односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, поскольку исходя из данной нормы отказ от принятия объекта долевого строительства по причине несоответствия его требованиям, установленным законом, исключает возможность реализации механизма передачи объекта застройщиком в одностороннем порядке. Данный односторонний акт составлен в нарушение требований частей 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в связи с чем не может подтверждать исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры истцу.

Доводы кассационной жалобы о том, что выявленные истцом при осмотре квартиры недостатки являются не существенными, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу, а также учитывая, что основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора послужило не существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), а неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок на два месяца и неисполнение застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в том числе требования участника долевого строительства о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок) (пункты 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене вступивших в законную силу судебных актов.

Судами первой и второй инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Сибстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: