Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33а-1369/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 г, которым отказано в удовлетворении требования старшего прапорщика Кокорева Андрея Владимировича об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - СоповойЮ.С, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кокорев А.В, заключивший первый контракт до 1998 года, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит военную службу в войсковой части N.

Составом семьи четыре человека (он, супруга и дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.р.) истец был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в "адрес" с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 21июня 2019 г. N 732 определен размер жилищной субсидии с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 15,87 кв.м, приходящихся на него в квартире, ранее предоставленной из государственного фонда.

Кокорев А.В. через представителя обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать начальника управления жилищного обеспечения исключить из решения о предоставлении жилищной субсидии указание о снижении норматива общей площади жилого помещения и произвести перерасчет субсидии без учета уменьшения норматива.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи применением судом закона, не подлежащего применению, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы указывает, что суд необоснованно учел 1/3 доли (площадью 15,87 кв.м.) жилого помещения, предоставленного ему в составе семьи отца от органов местного самоуправления, а не из жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, принадлежавшую ему на праве собственности долю жилого помещения он в 2008 году передал по договору дарения матери, поэтому ее нельзя было учитывать при предоставлении жилищной субсидии. По мнению автора жалобы, в случае возникновения у государства обязанности по повторному обеспечению его жилым помещением, оно подлежит уменьшению на площадь ранее предоставленного жилья. Также судом оставлено без внимания, что отчуждение принадлежавшей ему доли жилья не являлось намеренным ухудшением жилищных условий, а было обусловлено незаинтересованностью во владении и пользовании указанной квартирой. Помимо этого, автор жалобы считает безосновательной ссылку административного ответчика на сообщение Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2009 г. N 5956/09 о недопустимости бесплатного обеспечения граждан жильем на условиях социального найма повторно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда, находящегося в ведении органов местного самоуправления, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

В соответствии с договором от 10 октября 1995 г, зарегистрированном в БТИ 27октября 1995 г, Кокореву А.В. в составе семьи его отца администрацией города Миллерово и Миллеровского района бесплатно была передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 47,5 кв.м.

Следовательно, вопреки мнению истца, указанное жилое помещение предоставлено из государственного жилищного фонда.

На основании соглашения об определении долей от 11 сентября 2008 г. и договора дарения от 11 ноября 2008 г. распределенная Кокореву А.В. 1/3 доля квартиры передана им в дар КокоревойГ.В. (матери истца).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок расчета жилищной субсидии устанавливается Правительством Российской Федерации, о чем указано в п. 16 ст. 15 указанного закона.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

В пунктах 3 и 4 Правил установлено, что норматив общей площади жилого помещения (18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек) при расчете жилищной субсидии ее размер уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности или жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Таким образом, вопрос уменьшения норматива общей площади жилого помещения разрешается уполномоченным жилищным органом на основании достоверных сведений о наличии у военнослужащего или членов его семьи жилья в собственности или по договору социального найма.

Согласно п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 397-О и от 20 ноября 2014 г. N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенной категории граждан, как отсутствие сделок по распоряжению жильем, полученным от государства, повлекших ухудшение жилищных условий, и необходимость (для военнослужащих) представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Поэтому предоставление заявителю жилищной субсидии возможно только с учетом ранее полученного жилья.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Кокорева А.В. о признании незаконным решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения, связанного с предоставлением истцу субсидии для приобретения жилого помещения за вычетом доли ранее предоставленного ему от государства жилого помещения.

Из текста оспариваемого судебного решения видно, что суд руководствовался положениями действующего законодательства, а не разъяснениями должностных лиц, поэтому указание автора жалобы на то, что сообщение Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2009 г. N 5956/09 не является нормативным правовым актом, по данному делу правового значения не имеет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Кокорева Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи