Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33-6984/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В,

судей Кожевниковой А.Б, Трофимовой М.В,

при секретаре Тарасове А.С,

с участием прокурора Беляевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело (N2-202/2019) по иску Карасевой Татьяны Семеновны к КУВО "Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж" об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе представителя КУВО "Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж"по доверенности Николаевой О.Н.

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июля 2019г.

(судья горсудаАксенова Ю.В.),

УСТАНОВИЛА:

Карасева Т.С. обратилась в суд с вышеназваннымиском к ответчику, указывая, чтоявляется вдовой умершего 21 октября 2018г. Карасева П.М, являвшегося ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы. При их совместной жизни она находилась на иждивении супруга, поскольку его доход значительно превышала ее доход, который состоял из пенсии. Ее состояние здоровья требовало несения значительных затрат на лечение, соблюдение определенного режима питания. Установление данного факта необходимо ей для назначения ежемесячной денежной компенсации. В связи с чем, истец просит установить факт нахождения её на иждивении умершего мужа Карасева П.М. на дату его смерти, 21 октября 2018г.; признать за ней право на назначение и получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда как члену семьи, потерявшему кормильца; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей (л.д. 4-8).

Решением Нововоронежского городского судаВоронежской области от 18 июля 2019 г.исковые требования Карасевой Т.С.удовлетворены(л.д. 121, 122-126).

В апелляционной жалобе представителя КУВО "Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж" по доверенности Николаевой О.Н.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного,ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 130-132).

В суде апелляционной инстанции представитель КУВО "Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж" по доверенности Николаева О.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить.

Представитель Карасевой Т.С. по доверенности Покатаева Л.В. считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Прокурор Беляева М.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявкине сообщили.В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, заключение прокурора,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе факт нахождения на иждивении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карасева Т.С. состояла в зарегистрированном браке с Карасевым П.М, свидетельство о заключении брака серии 1-СИ N от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14).

Карасев П.М. был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: "адрес"-а, "адрес", поэтому же адресу зарегистрирована и проживает истец Карасева Т.С. (л.д.10).

Карасев П.М. умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15).

Карасева Т.С. на момент смерти супруга достигла возраста 64 лет (л.д. 9). Согласно записям в трудовой книжке истцы, с 22 мая 2001г. она не работает (л.д.16-17).

Карасева Т.С. является инвали "адрес"группы бессрочно, признана нетрудоспособной, справка МСЭ 2001 6204718 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Карасев П.М. являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшим инвалидом, в связи с чем, имел право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерацииот 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д.14).

Согласно справке МСЭ 010 464214, Карасев П.М. являлся инвалидом 2 группы, увечье связано с аварией на ЧАЭС, бессрочно, признан нетрудоспособным (л.д.13).

Из материалов дела видно, что Карасев П.М. получал государственную пенсию по инвалидности, в период с октября 2017 г. по март 2018 г. в размере 17446,52 рублей в месяц, с апреля 2018 г. - 17952,46 рублей в месяц, ежемесячную денежную выплату в размере 4005,15 рублей и 4105,29 рублей, соответственно, по указанным периодам;ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда с октября 2017 г. по январь 2018 г. в размере 21139,33 рублей, с февраля 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 21 667,81 рублей; ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с октября 2017 г. по январь2018 г. в размере 3912,72 рублей, с февраля 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 4 010,54 рублей; ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 6684,22рублей; ежемесячную денежную компенсацию на оплату ЖКУ с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 7877,67рублей (л.д.12).

Карасева Т.С. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. составлял 11509,71 рублей в месяц, с января 2018 г. -11935,76 рублей в месяц, также ей выплачивалась ежемесячная денежная выплата в размере 1478,09 рублей и 1515,05 рублей, соответственно по указанным периодам, и ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ, всего за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 6016,75 рублей (л.д.11).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Согласно части 1 статьи 41 указанного выше Федерального закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.

В соответствии с пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 607, денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что установление факта нахождения на иждивении инвалида вследствие ликвидации Чернобыльской катастрофы является обязательным условием реализации членом семьи умершего предусмотренного законом права на получение компенсационных выплат.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом. В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат применению соответствующие положения статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт п. 6.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца являются инвалиды I, II или III группы.

Понятия "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи умершего кормильца" также содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем до 1 января 2015 г.

Согласно статье 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами(пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Аналогичное определение понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи умершего кормильца" содержится в статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Из материалов дела следует, что Карасева Т.С, 1954 года рождения, является инвалидом II группы (инвалид с детства).

Ввиду того, что право на получение ежемесячной денежной компенсации по потере кормильца, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти инвалидами I, II или III группы (нетрудоспособными) и находившиеся на его иждивении, а Карасева Т.С. на момент смерти мужа являлась инвалидом II группы, не могла осуществлять трудовую деятельность и получала от Карасева П.М. помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований представляется верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления заявителю умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись постоянным и основным источником средств ее существования.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением и переоценке доказательств по делу. Однако эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения, и наличии оснований для отмены решения суда.

Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Карасева Т.С.(пенсионер по старости, инвалид 2 группы), получавшей материальную помощь от супруга Карасева П.М, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении супруга.Поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Суд верно указал в решении, что при жизни Карасев П.М. оказывал своей жене постоянную материальную помощь, которая являлась для заявителяпостоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у нее собственный доход в виде пенсии (размер получаемого истцом дохода составлял 22,7% от общего дохода семьи, доход Карасева П.М. составлял 77,3% от общего дохода семьи).

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой заявителю умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд первой инстанцииверно признал такую помощь постоянным и основным источником средств существования Карасевой Т.С, в котором она нуждалась, и которая значительно превышала получаемый ею доход.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установилфакт нахождения Карасевой Т.С. на иждивении ее супруга Карасева П.М. на момент его смерти, признав за истцом право на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда как члену семьи, потерявшему кормильца, с момента обращения за такой выплатой, но не ранее даты вступления в законную силу настоящего решения.

Также, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУВО "Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж" по доверенности Николаевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: