Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 33-4227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А,

судей Бучневой О.А, Юдиной И.С,

при ведении протокола помощником судьи Калугиной И.А, секретарём Топильской А.И.

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тамбовской области Лесняк Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовского межрайонного прокурора в защиту интересов Бочаровой Тамары Сергеевны к ИП Донских Геннадию Александровичу об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку и возвратить трудовую книжку

по апелляционной жалобе Бочаровой Тамары Сергеевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассказовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Бочаровой Т.С. к ИП Донских Г.А. об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку и возвратить трудовую книжку, указав, что Бочарова Т.С. в период с 17.05.2017 г. по 07.12.2017 г. осуществляла надомную трудовую деятельность в качестве валяльщика носков у ИП Донских Г.А. Согласно договорённости рабочее место Бочаровой Т.С. было на дому. Готовую продукцию Бочарова Т.С. доставляла ИП Донских Г.А. По результатам выполненной работы производился расчёт один раз в неделю. Трудовой договор ИП Донских Г.А. с ней не заключал, не представлял в пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении Бочаровой Т.С. за отработанный период времени, страховые взносы не перечислял. Бочарова Т.С. пояснила, что передала свою трудовую книжку супруге Донских Г.А, которая впоследствии оставила её у себя. В настоящий момент ввиду отсутствия трудовой книжки она не может обратиться в органы пенсионного фонда для получения пенсии.

Просил признать отношения между Бочаровой Т.С. и ИП Донских Г.А. трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор между ним и Бочаровой Т.С. за период осуществления трудовой деятельности с 17.05.2017 г. по 07.12.2017 г, обязать ответчика внести в трудовую книжку Бочаровой Т.С. запись о приёме на работу в должности валяльщицы носков с 17.05.2017 г. и её увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ 07.12.2017 г. и вернуть её, обязать ответчика предоставить в ГУ УПФР в г.Рассказово Тамбовской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Бочарову Т.С. за период с 17.05.2017 г. по 07.12.2017 г. и произвести соответствующие отчисления исходя из следующего размера заработной платы Бочаровой Т.С. за каждый месяц: май 2017г. - 15 404 руб, июнь 2017 г.- 28 772 руб, июль 2017г.- 48 432 руб, август 2017г.- 30 496 руб, сентябрь 2017г.- 24 516 руб, октябрь 2017г.- 31188 руб, ноябрь 2017г.- 35 408 руб, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать отношения между Бочаровой Т.С. и ИП Донских Г.А. трудовыми, обязать ИП Донских Г.А. внести в трудовую книжку Бочаровой Т.С. запись о её приёме на работу в должности валяльщицы носков с 17.05.2017 г. и её увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 07.12.2017 г. и вернуть Бочаровой Т.С. трудовую книжку, обязать ИП Донских Г.А. предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Бочарову Т.С. за период с 17.05.2017 г. по 07.12.2017 г. и произвести соответствующие отчисления исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Тамбовской области в период осуществления трудовых отношений - 8500 руб. Взыскать с ИП Донских Г.А. в пользу Бочаровой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с ИП Донских Г.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Бочарова Т.С. просит изменить решение суда в части, исключив из решения суда обязательство ответчика внести в её трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию и исключить формулировку произвести вносы в пенсионный фонд и уплату страховых взносов исходя из минимального размера оплаты труда, заменив на среднюю заработную плату.

Указывает, что не согласна с указанием в решении суда о её увольнении по собственному желанию, так как она не прекращала выполнять свои обязанности и не расторгала договорные обязательства. Её оставили без работы по инициативе работодателя. Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчёт. Трудовая книжка ей не выдана.

Не согласна с тем, что суд возложил на ИП Донских Г.А. обязанность произвести отчисления в пенсионный фонд исходя из минимального размера оплаты труда. Судом неправильно истолкованы разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г, и положения ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Свидетель В. пояснила, что имел факт договоренности об оплате труда, выражавшийся в конкретной сумме за выполненную работу, и что заработная плата составляла от 4000 до 12000 руб, учёт работы Бочаровой Т.С. она вела путём внесения записей в тетрадь, на основании которых ею был произведён расчёт выплаченной заработной платы.

ИП Донских Г.А, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Обеспечил участие в судебном заседании представителя. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Донских Г.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бочарову Т.С. и её представителя Бочарова А.В, поддержавших жалобу, помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тамбовской области Лесняк Е.Н, представителя ответчика Порфирьева Р.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об установлении трудовых отношений между Бочаровой Т.С. и ИП Донских Г.А, внесении соответствующих сведений в трудовую книжку и возлагая обязанность на ИП Донских Г.А. возвратить трудовую книжку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 19, 56, 66, 67, 68, 310 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришёл к выводу, что отношения, сложившиеся между Бочаровой Т.С. и ИП Донских Г.А. в период с 17.05.2017 г. по 07.12.2017 г. имеют признаки трудового правоотношения, так как сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником Бочаровой Т.С. на дому определённой, заранее обусловленной функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, работнику производилась оплата за труд. В указанном случае наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с чем на ответчика была возложена обязанность внести соответствующие сведения в трудовую книжку и возвратить трудовую книжку Бочаровой Т.С. В связи с нарушением трудовых прав истца суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Решение суда обжалуется Бочаровой Т.С. в части внесения в её трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 07.12.2017 г. и в части определения размера заработной платы для уплаты страховых взносов в пенсионный орган и именно в этой части решение суда является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования Бочаровой Т.С. об обязании ИП Донских Г.А. произвести отчисления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) на Бочарову Т.С. за период с 17.05.2017 г. по 07.12.2017 г, суд первой инстанции исходил из того, что с 17.05.2017 г. по 07.12.2017 г. Бочарова Т.С. осуществляла надомную трудовую деятельность в качестве валяльщицы носков у ИП Донских Г.А, судом установлен факт её работы в указанный период времени, однако, представленные ею записи, исходя из которых Бочаровой Т.С. произведён расчёт заработной платы, не позволяют достоверно определить количество выполненной работы. В связи с этим согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15, отчисления в пенсионный фонд должны быть произведены исходя из размера минимальной заработной платы.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку выводы суда о том, что Бочаровой Т.С. не представлено достоверных доказательств объёма выполненной ею работы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований об обязании ответчика предоставить в пенсионный фонд индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 17.05.2017 г. по 07.12.2017 г. Бочаровой Т.С. представлены записи о количестве взятых для валяния и отданных ею по исполнении пар носков и варежек за вышеуказанный период и расчёт, произведённый на основании этих записей исходя из стоимости выполненной продукции. Стоимость одной пары валяния носков и варежек определена в 4 рубля.

Согласно расчёту размер заработной платы Бочаровой Т.С. составлял: май 2017г. - 15 404 руб, июнь 2017 г.- 28 772 руб, июль 2017г.- 48 432 руб, август 2017г.- 30 496 руб, сентябрь 2017г.- 24 516 руб, октябрь 2017г.- 31188 руб, ноябрь 2017г.- 35 408 руб.

Относительно порядка расчёта между Бочаровой Т.С. и ИП Донских Г.А. за выполненную работу в судебном заседании суда первой инстанции давала показания управляющая производством у ИП Донских Г.А. В, допрошенная в качестве свидетеля. Согласно её показаниям с Бочаровой Т.С. была договорённость, что валяние одной пары носков стоит 4 рубля. Оплата была в пятницу, субботу, когда Бочарова Т.С. могла привезти готовую продукцию за то количество, которое она сваляла. Она, В, записывала в тетрадь, сколько пар ей давала, потом в конце недели общее количество умножалось на 4 рубля, и выплачивалась сумма. В мешках лежали записки, на которых было написано число, а также кто вязал и кто валял. В неделю заработная плата оставляла от 4000 до 12 000 руб. Бочарова Т.С. вела свои записи и они сверялись при расчёте оплаты за выполненную работу. Сведения о выплаченной денежной сумме за выполненную работу у ИП Донских Г.А. не хранятся.

Ветровой О.А. для обозрения был представлен расчёт оплаты за выполненную работу, представленный Бочаровой Т.С. в суд, ознакомившись с которым В. пояснила, что вполне возможно, что данные суммы соответствуют фактически выплаченным денежным средствам Бочаровой Т.С. Также В. был представлен для обозрения блокнот Бочаровой Т.С. с записями о выполненной работе. В. пояснила, что этот блокнот похож на тот, в котором Бочарова Т.С. записывала объём выполненной работы и по которому они сверяли фактически выполненную работу.

Пояснения Бочаровой Т.С. о том, что заработная плата выплачивалась ей исходя из количества изготовленных изделий, записи о которых она вносила в тетрадь, ответчиком, не опровергнуты, как и не опровергнут расчёт, представленный Бочаровой Т.С. Своего расчёта заработной платы Бочаровой Т.С. и сведений об ином размере уплаченных ей за работу денежных средств ИП Донских Г.А. не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Донских Г.А. подтвердил, что обвалка одной пары носков в г. Рассказово составляет 3-4 рубля, в том числе и ИП Донских Г.А.

Решение суда в части установления факта трудовых отношений между Бочаровой Т.С. и ИП Донских Г.А. не обжалуется.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным положить в основу определения заработной платы за период работы истца у ответчика расчёт, представленный истцом.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения обязанности ИП Донских Г.А. предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Бочарову Т.С. исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Тамбовской области в период осуществления трудовых отношений - 8500 руб, нельзя признать законным и обоснованным в части определения размера заработной платы для уплаты страховых взносов, оно подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об обязании Донских Г.А. произвести уплату страховых взносов в ГУ УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) за Бочарову Т.С. исходя из размера её заработной платы согласно представленному Бочаровой Т.С. расчёту: май 2017 года - 15 404 руб, июнь 2017 года - 28 772 руб, июль 2017 года - 48 432 руб, август 2017 года - 30 496 руб, сентябрь 2017 года - 24 516 руб, октябрь 2017 года - 31188 руб, ноябрь 2017 года - 35 408 руб.

Что касается решения суда в части внесения в трудовую книжку Бочаровой Т.С. записи об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 07.12.2017 г, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Рассказовским межрайонным прокурором в интересах Бочаровой Т.С. заявлены требования, в том числе, о внесении в трудовую книжку Бочаровой Т.С. записи о её увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ с 07.12.2017 г. Именно данные требования рассматривались судом и были разрешены при вынесении решения 05.07.2019 г.

В судебном заседании суда первой инстанции Бочарова Т.С. поддерживала исковые требования, предъявленные в её интересах прокурором. Представитель Рассказовской межрайонной прокуратуры Караулов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что исковые требования прокурора были согласованы с Бочаровой Т.С. Доказательств обратного Бочаровой Т.С. не представлено. Кроме того, Бочарова Т.С. подтвердила, что с 07.12.2017 г. она не выполняла работу для ИП Донских Г.А. У суда первой инстанции не было оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Доводы Бочаровой Т.С. о том, что она желает быть восстановленной на работе у ИП Донских Г.А, отмены решения суда не влекут, поскольку требований о восстановлении на работе на момент вынесения оспариваемого решения суда Бочарова Т.С. не предъявляла.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бочаровой Т.С. в данной части не имеется.

В остальной части решение суда, как указано выше, не обжалуется и, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2019 года в части определения размера заработной платы для уплаты страховых взносов отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Обязать индивидуального предпринимателя Донских Геннадия Александровича произвести уплату страховых взносов в ГУ УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) за Бочарову Тамару Сергеевну исходя из следующего размера заработной платы Бочаровой Т.С.: май 2017 года - 15 404 руб, июнь 2017 года - 28 772 руб, июль 2017 года- 48 432 руб, август 2017 года - 30 496 руб, сентябрь 2017 года - 24 516 руб, октябрь 2017 года - 31 188 руб, ноябрь 2017 года - 35 408 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: