Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. по делу N 33-21343/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В,

судей Железнова О.Ф. и Рахматуллина А.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милославской А.В. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "100 очков" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "100 очков" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А, выслушав представителей ответчиков Закирова Э.Р, Мухамедова А.Р, поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милославская А.В. обратилась с иском к ООО "100 очков" о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, морального вреда, а также судебных расходов.

Требования, с учётом их уточнёния, мотивированы тем, что истец являлась работником ООО "100 очков" с 1 июля 2013 г. по 28 февраля 2018 г, день увольнения по собственному желанию. За время работы ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, документы не предоставлены. Просила, с учётом уточнённых расчётов, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 976,12 руб, неустойку за просрочку выплаты 13 054,15 руб, моральный вред 50 000 руб, расходы на оплату услуг юриста 20 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. постановлено: "Исковые требования Милославской Алены Владимировны к ООО "100 очков" о взыскании задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "100 очков" в пользу Милославской Алены Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43976,12 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 11796,78 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей. Взыскать с ООО "100 очков" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1873 рубля.".

В апелляционной жалобе ООО "100 очков" просит решение суда отменить, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отпуска истце представлялись с выплатой отпускных сумм.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

В соответствии со статьёй 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Конституционным Судом Российской Федерации часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора (постановление от 25 октября 2018 г. N 38-П).

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Исходя из статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 1 июля 2013 г. по 28 февраля 2018 г. истец являлась работником ООО "100 очков", 28 февраля 2018 г. уволена по собственному желанию. При увольнении работодателем Милославской А.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 2018г. в размере 4 687,20 рублей. Из представленного истцом расчёта, который принят судом как верный, следует, что невыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы истца составляет 43 976,92 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше положениями ТК РФ, установив ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, просрочку с 1 марта 2018 г. выплаты данной компенсации, с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца путём взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку данной выплаты, компенсации морального вреда, а также взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о выплате отпускных сумм за 2013 и 2014 годы.

Так, согласно приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников", действовавшего до 30 октября 2015 г, реквизит 2012 в справке по форме 2-НДФЛ обозначает суммы отпускных выплат.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2013 и 2014 годы, ответчик выплатил истцу отпускные суммы дважды в размере 3 067, 58 руб. (л.д. 109 - 110).

Принимая во внимание изложенное, исходя из расчёта истца, и отсутствия контррасчёта ответчика, с учётом данных о выплате отпускных сумм за 2013, 2014 годы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении оспариваемого судебного акта и взыскании с ООО "100 очков" в пользу Милославской А.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 537,98 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 9 045,19 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части указанных сумм, а истица в соответствии с требованиями статьи 393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 477, 49 руб.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод об отсутствии у истца уважительной причины для неявки в судебное заседание 15 марта 2019 г. правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку за судебной защитой Милославская А.В. обратилась в пределах предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока, от исковых требований не отказывалась.

Доводы о предоставлении отпусков и выплате всех отпускных сумм судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пунктам 13 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, допустимых и бесспорных доказательств отсутствия задолженности перед работником и выплате ему при увольнении всех причитающихся сумм, работодателем ООО "100 очков" не представлено, в то время как обязанность по их представлению лежит именно на ответчике - работодателе.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, государственной пошлины, с принятием в отменённой части нового решения о взыскании с ООО "100 очков" в пользу Милославской А.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 537,98 руб, компенсации за задержку выплаты в размере 9 045,19 руб.; государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 477, 49 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 августа 2019 г. отменить в части взыскания суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, государственной пошлины.

В отменённой части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "100 очков" в пользу Милославской А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 537,98 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 9 045,19 руб.; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 477, 49 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Климина К.Р.