Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-406/2019

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- ______________

и судей

- ______________- Пестрикова О.В,

при секретаре - ______________, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области "данные изъяты" Ненуженко О.А. об оспаривании действий жилищной комиссии и заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения названного Управления, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении и регистрации по месту жительства по адресу воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Ненуженко, в котором он оспаривал действий жилищной комиссии ПУ ФСБ России по "адрес" и ЕАО (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающимся в жилом помещении в г. Хабаровске; и действия заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения названного Управления, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении и регистрации по месту жительства по адресу воинской части оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его искового заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что ее регистрация в спорной квартире носила формальный характер, поскольку в указанной квартире она не проживала ДД.ММ.ГГГГ. Снятие ее с регистрационного учета не было добровольным и не зависело от ее действий, и было произведено по решению суда по исковому заявлению третьих лиц, на что судом первой инстанции не было дано какой-либо правовой оценки. данному доводу.

Также считает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ее требований об обязании службы "данные изъяты" зарегистрировать ее по адресу войсковой части N "адрес" поскольку указанные требования неразрывно связанны с требованием о признании ее в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности решения административных ответчиков об отказе в постановке Ненуженко на учет нуждающихся в получении жилых помещений, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

При этом положения статьи 15 вышеуказанного Закона, закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость предоставления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных названным Федеральным законом.

Приведенные правовые нормы подлежат применению в системной единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь определенным категориям военнослужащих), так и дополнительные обязанности, в том числе обязанность по сдаче ранее полученного жилья.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названой правовой нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемой (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения в общежитии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1049-О), служебного жилого помещения в закрытом военном городке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года N 1223-О), жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2893-О, N 2964-О и 2768-О и др.), жилых помещений, полученных как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого военнослужащего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1690-О, от 29 января 2015 года N 117-О).

Предоставляя определенной в этих нормах вышеназванного Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает указанную выше обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное жилое помещение.

Указанные положения Закона полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которой, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Следовательно, если военнослужащий утратил возможность сдать ранее предоставленное военным ведомством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается.

Согласно материалам дела, решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому края и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N дажепри обеспечении заявителя при составе 3 членов семьи жилым помешщением ого жилого помещения Протасовскому отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения в "адрес"

Основанием для принятия такого решения послужил факт обеспечения административного истца в ДД.ММ.ГГГГ году в составе своего отца жилым помещением в "адрес" общей площадью "данные изъяты" из которой на Протасовского, "адрес", на основании договора-соглашения о разделе долей от ДД.ММ.ГГГГ приходилось N Право собственности административного истца на указанную долю в данном жилом помещении было прекращено ДД.ММ.ГГГГ путем передачи своей доли отцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Протасовский распорядившись жилым помещением полученным в качестве члена семьи военнослужащего от государства, и, не имеющий возможности сдать причитающуюся на него долю в этом жилом помещении, которая превышает учетную норму, установленную в "адрес" решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N в N на одного человека, в силу вышеприведенных правовых норм не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранному месту жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не федеральным органом исполнительной власти, где предусмотрена военная служба.

Тот факт, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено государством не Протасовскому а его отцу, то он, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, также не свидетельствует о наличии у административного истца права на обеспечение жилым помещением в порядке, определенном вышеуказанным Федеральным законом.

С учетом изложенного, не находя оснований для коррекции судебного постановления, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 октября 2018 года по административному делу по исковому заявлению Протасовского ФИО2 об оспаривании действий начальника и решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано для публикации

Судья О.В. Пестриков