Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 66а-37/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре Глуховой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКапиталГруп" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКапиталГруп" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКапиталГруп" (далее по тексту ООО "ЕвроКапиталГруп", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, путем установления ее в размере "данные изъяты" руб.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость объекта недвижимости ? нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 1 января 2014 года. Взыскано с ООО "ЕвроКапиталГруп" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО "ЕвроКапиталГруп" выражено несогласие с решением суда в части взыскания с Общества судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЕвроКапиталГруп" является собственником нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", включен в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, утвержденные распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 2847-р от 25 ноября 2015 года, N 3066-р от 25 ноября 2016 года, N 2718-р от 24 ноября 2017 года, N 3972-р от 24 ноября 2018 года, поэтому помещения, находящиеся в этом здании, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет "данные изъяты" руб.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленный ООО " "данные изъяты"" отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому по состоянию на 01 января 2014 года она составляет "данные изъяты" руб.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда на основании ходатайства представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы, представленный административным истцом отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выявленные несоответствия влияют на уровень точности величины рыночной стоимости, а рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению, составила "данные изъяты" руб.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан понесены расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ООО "ЕвроКапиталГруп" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан стоимость проведения судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статья 103 КАС РФ).

Часть 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости нежилого помещения ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с возложением на ООО "ЕвроКапиталГруп" расходов по оплате экспертизы судебной коллегией отклоняется, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда относительно судебных расходов основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКапиталГруп" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: