Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 66а-38/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Добрый дом" (далее - Общество) обратилось с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения прирельсовых складов), площадью 10 113 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет 19 февраля 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО "Добрый дом" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определена в соответствии с пунктами 2.4, 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 19 февраля 2018 года, подлежит применению для целей налогообложения с 19 февраля 2018 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков населенного пункта города Казани" и составляет 43 984 470 рублей 90 копеек.

Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке от 28 декабря 2018 года N, подготовленным оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 19 февраля 2018 года составляет 27 027 000 рублей, чем нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку это влечет увеличение его финансовых обязательств по арендной плате.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года административное исковое заявление ООО "Добрый дом" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено. Кадастровая стоимость объекта недвижимости- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения прирельсовых складов), площадью 10 113 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" установлена по состоянию на 19 февраля 2018 года в размере рыночной стоимости в сумме 27 588 264 рубля, определенной на основании заключения судебной экспертизы от 12 августа 2019 года N, составленного "данные изъяты"

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Кабинет Министров Республики Татарстан обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права. Считает, что судом при рассмотрении административного дела не было объективно исследовано заключение эксперта ФИО2 на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73 -ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", также экспертом были нарушены требования ФСО N1, N3, в экспертном заключении не приведены исследования применения корректировок.

Представителем административного истца ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 (с использованием систем видеоконференц-связи) просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ООО "Добрый дом" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения прирельсовых складов, площадью 10 113 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 19 февраля 2018 года.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Соответственно административный истец имеет правовое основание для обращения с данным иском в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с пунктом 2.4, 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N222 и рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" по состоянию на 19 февраля 2018 года в размере - 43 984 470 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 января 2019 года. Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 19 февраля 2018 года.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции по ходатайству административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан назначена судебная экспертиза на соответствие отчета об оценке N от 28 декабря 2018 года, подготовленного экспертом оценщиком "данные изъяты" ФИО8 требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, и определению величины рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено "данные изъяты".

Согласно заключению N от 12 августа 2019 года эксперта "данные изъяты" ФИО5 отчет N от 28 декабря 2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный "данные изъяты" по инициативе ООО "Добрый дом", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 19 февраля 2018 года составила 27 027 000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и методологии. При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N определена в нем неправильно.

Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 19 февраля 2018 года определена в размере 27 588 264 рубля.

По результатам проведенной судебной экспертизы принято решение суда первой инстанции.

Рассматривая требования ООО "Добрый дом" по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта является недостоверным и недопустимым доказательством, повторяют возражения административного ответчика, которые судом первой инстанции обоснованно отклонены и судебная коллегия соглашается с этим ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из заключения эксперта, экспертом была определена рыночная стоимость земельного участка в рамках сравнительного подхода путем использования трех объектов-аналогов, наиболее подходящих для расчёта рыночной стоимости исследуемого объекта, с соответствующим внесением корректировок на различие объектов-аналогов к объекту оценки.

Представленное экспертом заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в заключении указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

Судебный эксперт ФИО6 в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и диплом о профессиональной переподготовке, а также квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", имеет стаж работы- 18 лет, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта содержит обоснование выбора сравнительного подхода к расчету стоимости объекта, выбора объектов, используемых для сравнения. При выборе объектов - аналогов, экспертом учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы о рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, примененные экспертом корректировки обоснованы и содержат объяснения, заключение содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. В связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Утверждения административного ответчика в жалобе о недостоверности определенной экспертом стоимости земельного участка не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости земельного участка, а также обосновывающих ее иной размер.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта "данные изъяты" не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а так же соответствует п. 5 Федерального Стандарта Оценки N3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Представитель административного истца ФИО7 выводы экспертного заключения не оспаривала, исковые требования поддержала. Представитель административного ответчика возражал против выводов экспертного заключения, однако, при рассмотрении дела по существу не были опровергнуты.

Исходя из части 5 статьи 247 КАС РФ по делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной административным истцом стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках и заинтересованных лицах.

В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные ответчиком обстоятельства, которые вызвали у него сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка и привели к ее занижению.

Административный ответчик обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, не представил.

Исследуемое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с изложенными в нем выводами и посчитал, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 19 февраля 2018 года составила- 27 588 264 рубля.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи