Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 66а-39/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Рогожиной Е.В, при секретаре судебного заседания Левиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя Булатова "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе представителя Индивидуального Предпринимателя Булатова "данные изъяты", действующего на основании доверенности, Щеткина "данные изъяты" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя Булатова "данные изъяты" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установила:

Индивидуальный Предприниматель Булатов И.И. (далее ИП Булатов И.И, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, ИП Булатов И.И. указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 12 272 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N-р была утверждена государственная кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 22 052 047 рублей 68 копеек.

Административный истец оплачивает арендные платежи при расчете которых, используется кадастровая стоимость арендованного им земельного участка. ИП Булатов И.И. не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 12 272 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". По его утверждению, основанному на Отчете об оценке N\А от 20 декабря 2018 года, рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет - 4 258 384 рубля, это свидетельствует о существенном превышении действительной рыночной стоимости земельного участка над кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан административному истцу отказано в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Так как во вне судебном порядке права ИП Булатова И.И. восстановлены не были, он 06 мая 2019 года обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 12 272 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 4 258 384 рубля, по состоянию на 01 января 2015 года, просит считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 29 декабря 2018 года (л.д. 3-4, 102-104 т.1).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года административное исковое заявление Булатова И.И. было удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, площадью 12 272 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" в размере 17 953 936 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, в соответствии с решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости установлена - 29 декабря 2018 года.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года не согласился ИП Булатов И.И, его представитель, действующий на основании доверенности, Щеткин В.В. предъявил апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда, и принятию нового решения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что определяя кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости, суд пришел к выводу о том, что она равна 17 953 936 рублям, обосновав указанный вывод заключением экспертизы, проведенной в рамках данного административного дела. Заявитель жалобы полагает, что суд дал неверную оценку заключению судебной экспертизы, не согласен с выводами экспертизы. Заявитель жалобы указывает на следующие нарушения при проведении экспертизы, а именно: отбор предложений по продаже земельных участков проведен некорректно, так как в экспертизе использовались аналоги, стоимость которых не соответствует типичным удельным показателям оцениваемого земельного участка, использованы объекты-аналоги, удельный показатель которых, находится в верхней границе интервала цен. Неверная оценка доказательств, допущенная судом, послужила причиной неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Булатов И.И. не присутствовал, в его адрес направлялись судебные извещения по адресу для отправки ему судебной корреспонденции, указанному в административном исковом заявлении, и апелляционной жалобе. Судебное извещение было получено административным истцом 15 ноября 2019 года, о чем свидетельствует уведомление о его вручении. О причинах неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции Булатов И.И. судебную коллегию в известность не поставил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Щеткин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, 15 ноября 2019 года, о чем свидетельствует уведомления о вручении судебного извещения, предъявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что истец и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции судебную коллегию в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ИП Булатова И.И.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ИП Булатов И.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, площадью 12 272 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 10-13 т.1, далее земельный участок с кадастровым номером N).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка N, стороной которого с 05 августа 2016 года, является ИП Булатов И.И, арендная плата по договору является расчетной и рассчитывается в соответствии с механизмом определенным Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Неотъемлимой частью названного договора аренды является расчет годовой арендной платы на земельный участок, из которого следует, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается с использованием кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, ИП Булатов И.И, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, начиная с 05 августа 2016 года, производит оплату арендной платы, рассчитываемую с использованием кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 2846-р от 25 ноября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г.Казани)" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 22 052 047, 68 рублей (л.д. 131-132 т.1).

Административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан, решением которой, от 01 февраля 2019 года ИП Булатову И.И. было отказано в удовлетворении заявления в связи с несоответствием Отчета от 20 декабря 2018 года N "Об оценке земельного участка", выполненного оценщиком ИП ФИО9, требованиям законодательства и методологии оценочной деятельности Российской Федерации. (л.д. 15-17 т.1).

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ИП Булатова И.И. в суд за разрешением административного спора.

Принимая решение об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N суд установил, что она равна 17 953 936 рублям, а не 4 258 384 рублям, как указывал административный истец, так как Отчет от 20 декабря 2018 года N " "данные изъяты"", выполненный оценщиком ИП ФИО9, и представленный административным истцом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Суд также пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы от 13 августа 2019 года N, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО10, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебной-экспертной деятельности, содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, подтверждено ссылками на достоверные источники или материальные формулы, приведенные расчеты являются верными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, правильно оцененными судом, при этом, суд верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.11 ФЗ N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 ФЗ N 135-ФЗ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28) указано, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, и разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Булатов И.И, являясь арендатором земельного участка, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, так как арендная плата, оплачиваемая им по договору аренды, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по основанию, связанному с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, при разрешении указанного административного дела, на административном истце лежала обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года, а на административном ответчике лежала обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости данного земельного участка, представленных ИП Булатовым И.И.

В соответствии со ст. 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. (ч. 1, ч. 2 п.п. 4 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм административного процессуального законодательства, отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является одним из доказательств, которое предоставляется административным истцом, в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость.

При этом, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

ИП Булатовым И.И. в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, был представлен отчет N об оценке земельного участка, выполненный ИП ФИО9 (л.д. 24-94 т.1), в соответствии с отчетом, рыночная стоимость данного земельного участка на 1 января 2015 г. составляет - 4 258 384 рубля.

С указанным отчетом не согласился административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, по ходатайству которого, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО10

В соответствии с заключением экспертизы N от 13 августа 2019 года, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО10, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная с применением сравнительного подхода, по состоянию на 01 января 2015 года составила 17 953 936 рублей (л.д. 6-99 т.2).

Правила оценки доказательств по административному делу изложены в статье 84 КАС РФ, в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 названной статьи).

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. (часть 8 статьи 82 КАС РФ).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно оценил заключение экспертизы, верно указал, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2015 г. была определена сравнительным подходом к оценке, то есть основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, далее ФСО N 1).

В п. 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером N, имеет хорошую транспортную доступность, в виде дороги с асфальтовым и грунтовым покрытием, расположен на некотором удалении от магистрали (вторая линия), площадь - 12 272 кв. м, имеет удельный показатель кадастровой стоимости 1796, 94 рубль\кв. м, относится к землям населенных пунктов, для размещения промышленных объектов, все инженерные коммуникации расположены в доступности, имеет электроснабжение.

Судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции также установлено, что для определения рыночной стоимости земельного участка в рамках метода сравнения продаж были исследованы три земельных участка аналога, которые относятся к землям населенных пунктов, имеющие вид разрешенного использования производственно-складское назначение, расположенные вблизи от автодороги, имеющие выход на транспортную магистраль и коммуникации, площадями: 10 000 кв.м, 6600 кв. м, 17800 кв. м, имеющие цену продажи: 17 000 000 рублей, 13 000 000 рублей, 13 000 000 рублей, расположенные на территории города Набережные Челны Республики Татарстан.

Оценивая заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были подобраны и использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, экспертом был применен метод корректировки, а также были использованы типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельный показатель стоимости, а именно: цена за единицу площади. В частности, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 796, 94 рубля\кв. м, а земельных участков аналогов, 1445 рублей\кв. м, 1674 рублей\кв. м, 1576 рублей\кв. м. Кроме этого, эксперт для сравнения использовал объекты-аналоги, имеющие схожую площадь, местоположение с оцениваемым земельным участком.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о достоверности, относимости такого доказательства, как заключение экспертизы является верным.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная в отчете об оценке, составленном экспертом ФИО9, в размере 4 258 384 рубля, является неверной.

Данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных доказательствах, отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан от 01 февраля 2019 года следует, что отчет от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оценке земельного участка", выполненный оценщиком ИП ФИО9, не соответствует требованиям законодательства и методологии оценочной деятельности в Российской Федерации. (л.д. 17 т.1).

В соответствии с заключением экспертизы, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО10, отчет от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный оценщиком ИП ФИО9, об оценке земельного участка с кадастровым номером N не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе, потому что в результате проведенных корректировок оценщик получил итоговые значения скорректированной стоимости за 1 кв. м. при расчете стоимости земельного участка, а именно: стоимость объектов-аналогов составила: аналога N 1 - 419, 75 руб.\кв. м, N 2 - 318, 43 руб.\кв.м, N 3 - 301, 92 руб.\кв.м, то есть процент расхождений составил 39, 03%, что недопустимо. Полученные значения нельзя согласовывать, а необходимо, в соответствии с требованием методики, выбрать другие аналоги. Из заключения экспертизы также следует, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:020102:52 по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 4 258 384 рубля определена неверно. (л.д. 69 т.2).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно определилрыночную стоимость земельного участка в размере 17 953 936 рублей на 1 января 2015 г, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Материалами дела подтверждается, что ИП Булатов И.И. обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан, согласно почтового штемпеля 29 декабря 2018 года (л.д. 18 т.1), следовательно, вывод суда первой инстанции и решение о том, что датой подачи заявления ИП Булатовым И.И. о пересмотре кадастровой стоимости является 29 декабря 2018 года является верным.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

Учитывая, что ИП Булатов И.И. 29 декабря 2018 года подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, верным является решение о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленные решением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Нарушений норм административного процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было, нормы материального права судом применены верно, в связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Индивидуального Предпринимателя Булатова "данные изъяты", действующего на основании доверенности Щеткина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи