Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1327/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Тимохина И.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАТРОН" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по административному делу N3а-639/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАТРОН" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ПАТРОН" (далее - ООО "ПАТРОН") обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что установленная распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан кадастровая стоимость нежилого помещения, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права заявителя, являющегося налогоплательщиком.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года постановлено определить кадастровую стоимость указанного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, равной "данные изъяты" рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В пользу административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с административного истца присуждены расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО "ПАТРОН", ссылавшегося на неправильное распределение судебных расходов по делу, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ПАТРОН" не соглашается с судебными постановлениями в части выводов о распределении судебных расходов, полагая противоречащим положениям процессуального закона взыскание судебных расходов с выигравшей стороны.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон, заинтересованных лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для частичной отмены обжалуемых судебных постановлений, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.

Довод заявителя о неправомерном обращении судов к пункту 3 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется.

Суды не руководствовались пунктом 3 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для обжалуемого вывода, сославшись на эту норму лишь ввиду сходного характера рассматриваемых правоотношений.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы суды исходили из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, относительно конституционного смысла законоположений о распределении между сторонами судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, фактически указав на то, что расхождение между рыночной стоимостью объекта недвижимости и определенной ранее кадастровой стоимостью не носит существенного характера.

Учитывая различия между методологией проведения массовой кадастровой оценки и методологией проведения индивидуальной рыночной оценки конкретного объекта недвижимости, имеющего индивидуальные характеристики, судебная коллегия считает, что выявленное расхождение (составляющее 8%) не свидетельствует о наличии ошибок в определении кадастровой стоимости объекта при массовой кадастровой оценке.

Следует при этом отметить, что административный истец после получения судом заключения эксперта не настаивал на первоначально заявленной в иске кадастровой стоимости помещения, а изменил исковое требование на сумму, приведенную в заключении эксперта.

Ввиду изложенного позиции судебных инстанций о необходимости взыскания с административного истца в пользу административного ответчика суммы расходов, понесенных последним в ходе судебного разбирательства, признаются судебной коллегией правильными.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПАТРОН" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: