Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8а-2370/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 года по административному делу N 3а-1/2019 по административному исковому заявлению Хадеева А.Х. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества.

установил:

Хадеев А.Х. (далее - административный истец) обратился в суд c административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого здания коровника, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рубль, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2019 года, вынесенным по административному делу N 3а-1/2019 и вступившим в законную силу, постановлено: административный иск Хадеева А.Х. удовлетворить; установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: нежилого здания коровника, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рубль, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Датой подачи заявления считать подачу Хадеевым А.Х. заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хадеев А.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2019 года с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл в пользу Хадеева А.Х. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 года определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания судебных расходов отменить, постановить новое определение об отказе в удовлетворении заявления. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, взыскивая судебные расходы с Кадастровой палаты, как с лица, не в пользу которого был принят судебный акт, суды неправомерно руководствовались положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как полагает автор кассационной жалобы, судами не было принято во внимание, что в силу положений статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (далее - заказчик работ).

На территории Республики Марий Эл полномочиями по осуществлению государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в части принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки, в том числе заказчика работ по определению кадастровой стоимости, а также утверждению результатов определения кадастровой стоимости наделено Правительство Республики Марий Эл.

Таким образом, поскольку Кадастровая палата не являлась заказчиком кадастровой оценки и не утверждала ее результаты в отношении спорного земельного участка, удовлетворение заявленных требований Хадеевой А.Х. в данном случае не может расцениваться, как принятое против Кадастровой палаты, поскольку она обязана вносить данные об экономических характеристиках земельного участка в строгом соответствии с результатами государственной оценки.

Заявитель полагает, что решение Верховного суда Республики Марий Эл, которым были удовлетворены заявленные требования, не является принятым против Кадастровой палаты по смыслу положений части 1 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку орган кадастрового учета осуществлял возложенные на него полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков на основании результатов кадастровой оценки земельных участков в Республике Марий Эл, утвержденных уполномоченным органом Правительства Республики Марий Эл.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья не находит оснований для отмены определений судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из содержания части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

При разрешении заявления судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, принято во внимание, что ранее определенная кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества многократно (в 2, 5 раза) превышает итоговую величину рыночной стоимости здания коровника, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд первой инстанции правильно руководствовался Положением о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл, утвержденным приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30 декабря 2016 года N П/533, приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", действовавшего на момент определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Пунктом 2.2.6 Положения о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл, утвержденным приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30 декабря 2016 года N П/533, к основным видам деятельности филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 действовавшего на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по настоящему административному делу Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, данный Порядок определяет правила определения кадастровой стоимости зданий, помещений в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", влекущих изменение его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость здания, помещения в перечисленных выше случаях определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащего Хадееву А.Х. вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости, о чем составлен акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости N, утвержденный ведущим инженером отдела кадастрового учета.

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Марий Эл является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, следовательно, лицом ответственным за возмещение понесенных административным истцом судебных расходов.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом ссылки в жалобе на судебную практику других судов по другим административным делам, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, основанного на конкретных обстоятельствах.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьями 329, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Судья И.И. Фахрутдинов