Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-668/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Якушевой Е.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыжкова Александра Владимировича на решение Советского районного суда г. Самары от 18.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.08.2019 г. по гражданскому делу N 2-1670/2019 по иску Рыжкова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, объяснения истца Рыжкова А.В, представителя ответчика ООО "Петрол Трейд Компани" по доверенности Родомакиной Н.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжков А.В. 26.04.2019 г. обратился в Советский районный суд г.Самары Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (далее - ООО "Петрол Трейд Компани") о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Рыжков А.В. указал, что был принят на работу в ООО "Петрол Трейд Компании" на должность юрисконсульта, с ним заключен 16.07.2018 г. трудовой договор N 9. Трудовые отношения прекращены 01.04.2019 г. на основании пункта 3 части 1 статей 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации. По условиям трудового договора его должностной оклад составлял 46 000 руб. в месяц (п.5.1 договора). Дополнительным соглашением к трудовому договору стороны согласовали, что за выполнение показателей эффективности работнику выплачивается ежемесячная премия исходя из следующих показателей: своевременное реагирование на запросы контрагентов - 20 000 руб.; результативность по претензионной работе - 7500 руб.; положительные решения по судебным делам - 7500 руб. Первоначально ответчик регулярно выплачивал истцу премию, а с октября 2018 г. необоснованно и немотивированно прекратил выплачивать истцу премиальную часть заработной платы, таким образом, образовалась задолженность по заработной плате в сумме 210 000 руб. (с октября 2018 по март 2019 года из расчета 35 000 руб. ежемесячно). В связи с невыплатой данных сумм с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 11 029 руб.65 коп, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате (премии) в размере 210000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ с 01.11.2018 г. по 18.06.2019 г. в сумме 16702руб. 01 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 18.06.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.08.2019 г, отказано в удовлетворении исковых требований Рыжкова А.В.

В кассационной жалобе Рыжков А.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рыжкова А.В, представителя ООО "Петрол Трейд Компани" по доверенности Родомакиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рыжков А.В. работал юрисконсультом в ООО "Петрол Трейд Компании" с 16.07.2018 г. на основании приказа о приеме на работу N9 от 16.07.2018 г. на основное место работы с полной занятостью с окладом 46000 руб, с ним был заключен трудовой договор N9 от 16.07.2019 г. (далее - трудовой договор) по условиям которого работодатель обязался поощрять работника за добросовестный эффективный труд (пункт 4.1 трудового договора), выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка и настоящим трудовым договором (пункт 4.2 трудового договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда: оклад в размере 46 000 руб, оплата производится за фактически отработанное время два раза в месяц 15-го и последнего числа каждого месяца переводом денег на карточку работника или выдачей наличных. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено право работника на гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, локальными актами работодателя.

Одновременно сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, один экземпляр которого Рыжков А.В. получил на руки 16.07.2018 г, которым дополнен трудовой договор пунктом5.3 о том, что за выполнение показателей эффективности работнику выплачивается ежемесячная премия исходя из следующих показателей: 1.своевременное реагирование на запросы контрагентов - 20 000 руб.; 2. результативность по претензионной работе 7500 руб.; 3.положительные решения по судебным делам (вопросам) - 7500 руб.

Приказом N3 от 01.04.2019 г. генерального директора ООО "Петрол Трейд Компании" трудовой договор с Рыжковым А.В. был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления сотрудника об увольнении по собственному желанию с 01.04.2019 г.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Петрол Трейд Компании", утвержденных генеральным директором 01.04.2015 г, предусмотрены поощрения за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета; на Доску почета (пункт 5.1).

Из Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "Петрол Трейд Компании", утвержденного 01.04.2015 г. следует, что под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативным правовыми актами, настоящим Положением и трудовыми договорами. В компании установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) (пункты 1.2, 1.3). В месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки и гранты, иные компенсационные и социальные выплаты. (пункт 1.5) Заработная плата в компании состоит из тарифной ставки (оклада) и доплат (пункт 1.8). В компании установлены виды доплат: при совмещении профессий (должностей) при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника и за сверхурочную работу, за работу в выходные ни (пункт 2.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что ни трудовым договором, ни представленными документами не предусмотрено, что премия является частью заработной платы, которую работодатель обязан выплачивать работнику ежемесячно (регулярно). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.07.2018 г. N9 установлено, что премия выплачивается за выполнение показателей эффективности, которые работником не достигнуты в те периоды, когда премия не начислялась. Рыжковым А.В. доказательств выполнения им в спорные периоды показателей эффективности не представлено. Премия выплачивается при выполнении условия о составлении ежедневного отчета о проделанной работе, тогда как Рыжков А.В. не представлял такой отчет.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу, что справка, отчет по рабочему процессу, состояние претензионной работы никем не подписаны, доказательств передачи данных документов директору ООО "Петрол Трейд Компании" нет. Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; при этом право оценки показателей работника принадлежит работодателю, так как выплата премиальных сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя и является правом, а не обязанностью работодателя. Учитывая, что выплата заработной платы в размере должностного оклада истцом не оспаривалась, судом задолженности перед истцом по выплате заработной платы не установлено, а, следовательно, оснований для компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доводы истца основаны на неверном толковании трудового законодательства, ни трудовым договором, ни положением об оплате труда, действующем у ответчика не предусмотрена и не гарантирована Рыжкову А.В. выплата в обязательном порядке какой-либо премии. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя и является правом, а не обязанностью работодателя.

В кассационной жалобе Рыжков А.В, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами не дана оценка всем заявленным сторонами доводам и представленным доказательствам, в полной мере не установлены все фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, чем нарушены установленные законом процессуальные гарантии осуществления судопроизводства на началах состязательности и равноправия сторон. Оставлен без внимания тот факт, что представленные в материалы дела копии носят информационный характер, оригиналы указанных отчетов своевременно и на постоянной основе передавались ответчику. При этом, не установлено обязан ли истец подписывать отчеты, должны ли они быть утверждены ответчиком, какие правила документооборота у ответчика. Выводы судов не основаны на имеющихся в деле доказательствах, так как судами не дана объективная оценка относимости и допустимости всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, не установлены все существенные обстоятельства, относящиеся к предмету исследования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными судебными постановлениями не может повлечь их отмену по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К обязательным для включения в трудовой договор условиям относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что в трудовой договор, заключенный с Рыжковым А.В. были включены условия оплаты труда, установлен должностной оклад, а дополнительным соглашением установлены условия и порядок поощрительных выплат - премии.

При этом, условием выплаты премии является предоставление по итогам работы за месяц ежедневных отчетов о проделанной работе.

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей поощрения за труд, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что работодатель вправе по собственному усмотрению устанавливать порядок премирования работников. Определение конкретного размера премии также относится к исключительной компетенции работодателя, который сам оценивает результаты исполнения работниками должностных обязанностей в течение периода, за который производится премирование.

Из представленных в материалы дела Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "Петрол Трейд Компании" следует, что заработная плата в компании состоит из тарифной ставки (оклада) и доплат за совмещение профессий (должностей) при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника и за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, а премия является поощрением за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие Рыжкова А.В. с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по делу.

По сути доводы кассационной жалобы Рыжкова А.В. направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Рыжкова А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 18.06.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжкова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи А.Н. Плеханов

Е.В. Якушева