Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 7У-203/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Тарасова И.А. и Строганова С.В, с участием прокурора Елистратовой А.В, защитника - адвоката Исаевой Т.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долгих Д. С. на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Долгих Д. С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" районным судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Долгих Д.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Долгих Д.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Долгих Д.С. выражает несогласие с приговором, просит его изменить.

В доводах жалобы указывает, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, полученные с нарушениями закона об оперативно-розыскной деятельности. Суд не исключил из числа доказательств его показания на предварительном следствии, которые он не подтвердил в суде. Эти показания были даны в результате применения незаконных методов расследования, в присутствии адвоката по назначению, не оказавшего ему юридическую помощь.

Не было предпринято надлежащих мер для привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществивших провокацию совершенного им деяния.

Кроме того, суд установил, что часть изъятого наркотического средства была ему подброшена сотрудниками полиции, в результате его количество увеличилось в три раза, упаковка наркотического средства менялась, средства видеофиксации при выдаче закупщиком денег и телефона не обнаружены. Все эти сведения суд должен был передать органам следствия для процессуальной проверки в порядке ст.ст.140-148 УПК РФ.

Оспаривая квалификацию действий, за которые он осужден, указывает, что суд проигнорировал принцип презумпции невиновности, поскольку стороной обвинения не опровергнута его версия о том, что он по просьбе иного лица приобрел меньшее количество наркотического средства, намереваясь затем забрать остаток у торговца лично себе.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника Исаевой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Долгих Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

На основании ч.1 ст.389.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а согласно ст.49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ, это требование закона распространяется и на подсудимого, то есть обвиняемого, по уголовному делу, в отношении которого назначено судебное разбирательство.

Статья 6 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года N63-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" запрещает адвокату занимать по делу позицию вопреки воле своего доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат ФИО8 на основании соглашения осуществлял в суде первой инстанции защиту подсудимого Долгих Д.С, который виновным себя в предъявленном обвинении не признал, отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, утверждая, что являлся пособником в приобретении наркотического средства "героина" массой менее 0, 5 грамма, то есть заявил об отсутствии в его действиях состава преступления.

Между тем, защитник ФИО8, выступая по окончании судебного следствия в прениях сторон, обращал внимание суда, что ДолгихД.С. виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере не признал, являясь посредником, действовал в интересах приобретателя наркотических средств, однако вопреки позиции своего подзащитного, в нарушение вышеизложенных требований закона, просил суд квалифицировать действия подзащитного по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, и назначить ДолгихД.С. наказание с применением ст.73 УК РФ (т. N л.д. N- N).

Тем самым адвокатом ФИО8 не были выполнены обязанности по осуществлению защиты Долгих Д.С. в суде первой инстанции, поскольку он выступил вопреки позиции своего подзащитного относительно предъявленного ему обвинения, и в результате Долгих Д.С. был лишен права на защиту, которое включает в себя, в том числе, право обвиняемого (подсудимого) пользоваться помощью защитника при производстве по уголовному делу, и является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Таким образом, адвокатом ФИО8 было допущено существенное нарушение права подсудимого на защиту, чему надлежащая оценка судом первой инстанции не была дана, отвод адвоката ФИО8 и замена защитника подсудимого не осуществлены.

Нарушение права на защиту подсудимого Долгих Д.С. в суде первой инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, где надлежит проверить и иные доводы осужденного, изложенные им в жалобе.

Принимая во внимание, что Долгих Д.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении Долгих Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.14, 389.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Долгих Д. С. на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгих Д. С. отменить и передать уголовное дело в "данные изъяты" районный суд "адрес" на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Долгих Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Долгих Д.С. содержится в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес"