Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацьковой Раисы Тихоновны к администрации Талдомского городского округа, Савватеевой Марине Александровне о прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, постановления, договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Мацьковой Раисы Тихоновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, установила:

Мацькова Р.Т. обратилась в суд с иском к администрации Талдомского городского округа, Савватеевой М.А. о прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, постановления, договора аренды земельного участка.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 23 апреля 2019 года иск Мацьковой Р.Т. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представителем Мацьковой Р.Т. - Алоевым В.М. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 года апелляционная жалоба на решение Талдомского районного суда Московской области от 23 апреля 2019 года оставлена без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Мацькова Р.Т. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2019 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

На основании части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа

Оставляя апелляционную жалобу Мацьковой Р.Т, поданную ее представителем по доверенности Алоевым В.М, без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе не содержится указание на то, что Алоев В.М. действует в интересах Мацьковой Р.Т, в то время как право обжалования решения суда у представителя в силу норм действующего законодательства отсутствует, а предусмотрена возможность совершения данного действия именно от имени представляемого.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Мацьковой Р.Т, рассмотренное судом первой инстанции по существу, и апелляционная жалоба на решение суда поданы представителем Мацьковой Р.Т. - Алоевым В.М, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности "адрес" от 6 августа 2018 года, выданной сроком на пять лет.

Указанной доверенностью полномочия Алоева В.М. на представление интересов Мацьковой Р.Т. в суде и право подачи апелляционной жалобы на решение суда подтверждены.

Апелляционная жалоба подписана представителем Мацьковой Р.Т. - Алоевым В.М. с указанием на то, что он является представителем истца по данному гражданскому делу, из текста апелляционной жалобы следует, что она подана в интересах Мацьковой Р.Т, содержит указание на неправомерность выводов суда первой инстанции и просьбу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Мацьковой Р.Т.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в открытом судебном заседании Мацькова Р.Т. присутствовала вместе со своим представителем Алоевым В.М, ей разъяснялись права и обязанности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имелась возможность выяснить ее позицию по апелляционной жалобе, предложить Мацьковой Р.Т. лично подписать жалобу.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу у суда не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Мацьковой Р.Т. по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 года отменить, направить дело в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Мацьковой Раисы Тихоновны по существу.

Председательствующий

Судьи