Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1031/2019

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Давыдовой Т.И., рассмотрев гражданское дело N 2-1296/2018 по заявлению Акименко Олега Евгеньевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2018 года иску Акименко Олега Евгеньевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Алапаевская городская больница" о признании приказа незаконным, по кассационной жалобе Акименко Олега Евгеньевича на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2019 года, установил:

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2018 года Акименко О.Е. отказано в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Алапаевская городская больница" (далее по тексту ГБУЗ Свердловской области "Алапаевская ГБ") о признании незаконным приказа от 30 августа 2018 года N 255-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

12 марта 2019 года Акименко О.Е. подал в Алапаевский городской суд Свердловской области апелляционную жалобу на указанное решение суда совместно с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что решение в окончательной форме принято судом было 29 декабря 2018 года, в установленном законом порядке его копия ему не направлялась, копию решения суда он получил самостоятельно 14 февраля 2019 года. Полагая, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по независящим от него причинам, просил суд о его восстановлении.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2019 года, Акименко О.Е. отказано в восстановлении процессуального срока.

В поданной 16 октября 2019 года кассационной жалобе Акименко О.Е. ставит вопрос об отмене определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2019 года, как принятых при неправильном применении и с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акта подлежащими отмене.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании 20 декабря 2018 года в присутствии истца Акименко О.Е. Алапаевским городским судом Свердловской области оглашена резолютивная часть решения по его иску к ГБУЗ Свердловской области "Алапаевская ГБ" о признании приказа незаконным.

В окончательной форме решение судом принято 29 декабря 2018 года. Копия решения суда Акименко О.Е. получена лично 14 февраля 2019 года, апелляционная жалоба на указанное решение им подана 12 марта 2019 года.

Отказывая Акименко О.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения 20 декабря 2018 года, при этом судом было разъяснено о сроке изготовлении мотивированного решения - 25 декабря 2018 года, фактически мотивированное решение судом было принято 29 декабря 2018 года, обязанность по направлению Акименко О.Е. копии решения у суда не имелось, копию решения Акименко О.Е. получил самостоятельно 14 февраля 2019 года, уважительных причин пропуска срока Акименко О.Е. не привел.

С выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что не извещение Акименко О.Е. работниками суда об изготовлении мотивированного решения суда 29 декабря 2018 года, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не относится.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П).

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 199, частью 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм течение срока обжалования решения суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, среди прочего, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представителя в установленный для этого срок.

Данные положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в указанной норме закона перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что после оглашения резолютивной части решения участвующим в деле лицам, в том числе Акименко О.Е, судом было разъяснено о сроке изготовления решения суда в окончательной форме - 25 декабря 2018 года, фактически мотивированное решение судом изготовлено 29 декабря 2018 года. Доводы Акименко О.Е. о том, что после 25 декабря 2018 года он обращался за получением копии решения суда, однако она ему не была выдана, при этом о конкретной дате изготовления решения в окончательной форме он не был уведомлен, материалами дела не опровергаются.

Таким образом, при установлении факта нарушения судом первой инстанции сроков принятия решения в окончательной форме, не извещении Акименко О.Е. о конкретной дате изготовления мотивированного решения суда, выводы судов об отсутствии у последнего уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют приведенному нормативному регулированию вопросов процессуальных сроков и их восстановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2019 года отменить.

Восстановить Акименко Олегу Евгеньевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2018 года.

Судья Т.И. Давыдова