Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8а-627/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 3а-329/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г, Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Краснодарского края Болдиной Н.В. на решение Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года по административному делу по иску Титова С.А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации Краснодарского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя администрации Краснодарского края Болдиной Н.В, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рягузовой М.В, суд

установил:

решением Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2019 года частично удовлетворен административный иск Титова С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной. Суд, в том числе, взыскал в счет оплаты за проведение судебной экспертизы в пользу ООО "РЭС" с администрации Краснодарского края (далее - Администрация) "данные изъяты" рублей, с департамента имущественных отношений Краснодарского края - "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года решение, в части взыскания расходов в счет оплаты за проведение судебной экспертизы с Администрации в пользу ООО "РЭС" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации просит отменить решение от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение от 23 июля 2019 года в части взыскания судебных расходов с Администрации в размере "данные изъяты" руб, в удовлетворении данных требований отказать. Государственным органом, проводившим массовую государственную кадастровую оценку объектов недвижимости до 1 января 2013 года, являлась Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена на 6 июня 2011 года и была утверждена постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года N 12. Однако Администрация не была государственным заказчиком работ по кадастровой оценке объектов недвижимости, и, следовательно, не осуществляла прием результатов работ.

В возражениях на жалобу представитель Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, по делу проводилась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "РЭС". Заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда.

Согласно уведомлений экспертного учреждения, расходы по делу, связанные с производством судебной оценочной экспертизы составляют "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - расходы по определению рыночной цены объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N, а "данные изъяты" рублей - расходы по определению рыночной цены объектов с кадастровыми номерами N, N.

При этом результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года N 12, а земельных участков с кадастровыми номерами N, N - приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года N 2640.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Расхождения между кадастровой стоимостью объектов, установленной в результате государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью этих объектов, установленной судом в ходе судебного разбирательства, составляет в отношении объектов с вышеуказанными кадастровыми номерами округленно 49, 49, 30, 30 процентов, соответственно.

Установив изложенное, с учетом приведенных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с административного ответчика - Администрации, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (в отношении объектов с кадастровыми номерами N, N).

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Доводы кассационной жалобы по существу, свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Администрации "данные изъяты" рублей за проведение судебной экспертизы, являются правомерными.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, решение Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года в части взыскания судебных расходов с администрации Краснодарского края в размере "данные изъяты" рублей, являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 318, 327-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года, в части взыскания судебных расходов с администрации Краснодарского края в размере 117 000 рублей оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Краснодарского края Болдиной Н.В. без удовлетворения.

Судья

Капункин Ю.Б.