Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-669/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-776/ 2019

N дела суда 1-й инстанции 2-921/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Конышевой И.Н. и Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук ФИО12 к администрации Львовского сельского поселения Северского района о признании права собственности на земельный пай, по кассационным жалобам представителя истца Полозковой ФИО13 и представителя администрации Львовского сельского поселения Северского района, поступившим с гражданским делом N 2-921/2019, на решение Северского районного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя истца Полозкову ФИО14, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пинчук ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации Львовского сельского поселения Северского района о признании права собственности на земельный пай.

В обоснование требований указано, что с 1992 года по 1998 год истец являлась работником социальной сферы села Львовского Северского района. Постановлениями главы администрации Северского района от 20 января 1993 года членам колхоза "За мир" и работникам социальной сферы района были выделены земельные участки в общую долевую собственность из земель колхоза "За мир", членам колхоза по 3, 28 га, работникам социальной сферы по 3, 1 га. Однако постановление о выделе земельного пая в отношении истца издано не было. Пинчук ФИО16 полагает, что её право на получение земельного пая нарушено.

Решением Северского районного суда от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении иска Пинчук ФИО17 отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель истца - Полозкова ФИО18. и представитель администрации Львовского сельского поселения Северского района просят отменить судебные постановления в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" была установлена возможность осуществления приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

В соответствии с пунктом 2 Указа N 323 решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, разработанного в соответствии с Указом N 323 и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 установлен порядок приватизации земельных участков, согласно которому, с учетом принятого трудовым коллективом решения в районную комиссию по приватизации земель подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности с приложением списка, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента от 2 марта 1992 г. N 213.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно пункту 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе, уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

На основании статьи 1 Указа Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пинчук ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности санитарки в Львовской участковой больнице.

В ДД.ММ.ГГГГ году постановлением главы администрации Северского района членам колхоза "За мир" и работникам социальной сферы были выделены земельные участки в общую долевую собственность. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Колхоза "За мир" "адрес" на основании постановления главы администрации Северского района является АКХ "Львовское".

Судом установлено, что в фонде N 184 "Администрация МО Северский район" за 1993 год имеются постановления главы администрации Северского района с N 45 по N 45-2048, все постановления (в количестве 2048 штук) от ДД.ММ.ГГГГ год об отводе земельных участков и организации крестьянских хозяйств на 2048 фамилий, подшиты в 22 книги по 250 листов каждая. Постановление на имя Пинчук ФИО21 в подлинниках отсутствует.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 18 названного Федерального закона свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникновение прав на земельную долю (пай) обусловлено не только периодом работы в реорганизуемом совхозе и наличием статуса работника (пенсионера) совхоза или работника социальной сферы на момент распределения земельных и имущественных долей (паев), а также волеизъявлений общего собрания членов коллектива, но и наличием правоподтверждающих документов на земельные паи, коими являются свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Судом не установлен факт принятия уполномоченным органом решения о предоставлении истцу земельной доли.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы кассационных жалоб о том, что в нарушение ч. 4 ст.198 ГПК РФ в решении отсутствует оценка заявленному ответчиком признанию иска, не может повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, так как такое заявление администрации Львовского сельского поселения в материалах дела отсутствует.

Все доводы заявителей кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи И.Н. Конышева

О.Н. Иванова