Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2019 г. по делу N 21-797/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Коми республиканской организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" В, на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года, которым

постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми N 11/12-6743-19-И от 16 августа 2019 года о привлечении Коми республиканской организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения, установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми N 11/12-6743-19-И от 16 августа 2019 года Коми республиканская организация Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" (далее КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз") привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, а так же норм материального права.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в отношении юридического лица, его защитник Володарский В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование незаконности принятого судьей решение ссылается на то, что в нарушение требований закона судьей не заявлен самоотвод при рассмотрении дела, при том, что судья принимал участие при рассмотрении иного дела с участием данного юридического лица, в рамках которого оспаривалось предписание, являющееся предметом оценки по настоящему делу. По мнению защитника, судьей не рассмотрены доводы жалобы юридического лица о нарушении права последнего на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. Кроме того, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Так, КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" привлечено к административной ответственности за нарушение порядка начисления и выплаты работнику заработной платы. Между тем, спор относительно обоснованности выплаты и определения размера заработной платы в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда защитник КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" Володарский В.В, действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми N 11/12-6743-19-И от 16 августа 2019 года и решение судьи отменить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми П возражала удовлетворению жалобы защитника юридического лица по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Потерпевшая Ш в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. С учетом явившихся в судебное заседание лиц, не возражавших рассмотрению дела при имеющейся явке, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего на основании статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явку которого обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статей 136, 140 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы, а также выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, производится в определенные сроки.

В частности, статья 136 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Так, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Трудовым кодексом РФ установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть 2 статьи 146 и статья 148).

Действующим трудовым законодательством установлены гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 313 Трудового кодекса РФ, преамбула Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки являются, в том числе: поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе, приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" к административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о нарушении работодателем прав работника при начислении заработной платы.

Материалами дела подтверждается, что 23 мая 2019 года Ш, являвшаяся работником КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз", обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, ссылаясь на нарушение работодателем ее трудовых прав, включая право на получение заработной платы в полном объеме.

В связи с рассмотрением обращения Ш Государственной инспекцией труда в Республике Коми в отношении КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения при выплате работнику заработной платы, выразившиеся, в том числе в выплате таковой без применения к ней применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В частности, должностным лицом Государственной инспекции труда в Государственной инспекции труда в Республике Коми сделан вывод о том, что в нарушение абзаца 1 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 315, части 1 статьи 317 Трудового кодекса РФ, работнику Ш в период с 16 апреля 2015 года по 21 декабря 2018 года выплата заработной платы производилась без применения к ней районного коэффициента и процентной надбавки за работу Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки N 11/12-5472-19-И от 18 июня 2019 года, послужили основанием для составления 6 августа 2019 года в отношении КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми N 11/12-6743-19-И от 16 августа 2019 года к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" вменены нарушения абзаца 1 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 315, части 1 статьи 317 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в выплате работнику Ш заработной платы 17 августа 2018 года, 31 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 2 октября 2018 года, 17 октября 2018 года, 2 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Административным органом в обоснование допущенных работодателем нарушений требований трудового законодательства к материалам дела об административном правонарушении приобщены, в том числе документы, подтверждающие наличие между КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" и Ш в спорный период трудовых отношений, расчетные листки за период с 16 апреля 2015 года по 21 декабря 2018 года, подтверждающие, что начисление заработной платы работнику произведено без учета указанных выше компенсационных надбавок.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, а жалобу законного представителя лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины в его совершении.

Приходя к такому выводу, должностное лицо административного органа и судья городского суда исходили из установленных в рамках дела об административном правонарушении обстоятельств, согласно которым КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" в нарушение приведенных выше положений трудового законодательства работнику Ш заработная плата 17 августа 2018 года, 31 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 2 октября 2018 года, 17 октября 2018 года, 2 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года выплачивалась без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс РФ устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, в силу абзаца 2 статьи 392 Кодекса за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Спор относительно правильности начисления работнику заработной платы и определения ее размера в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Проанализировав положения приведенных выше положений трудового законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что разногласия, возникшие между работником и работодателем по поводу выплаты причитающихся работнику в качестве заработной платы денежных средств, в данном случае содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Государственным инспектором труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми З в адрес КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" по результатам проведения вышеуказанной проверки выдано предписание N 11/12-5474-19-И от 18 июня 2019 года, которым на Организацию возложена обязанность в срок до 15 июля 2019 года произвести перерасчет заработной платы работнику Ш в части выплаты районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям за период с 16 апреля 2014 года по 21 декабря 2018 года с выплатой денежной компенсации согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Данное предписание оспорено юридическим лицом в судебном порядке, которое апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республике Коми от 11 ноября 2019 года признано незаконным. В названном определении в числе прочего судебная коллегия также пришла к выводу, что возникшие между Ш и работодателем разногласия по вопросу начисления рассматриваемых надбавок к заработной плате подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи городского суда о совершении КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях КРО ОО "Всероссийский Электропрофсоюз" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми N 11/12-6743-19-И от 16 августа 2019 года о привлечении Коми республиканской организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что по результатам пересмотра постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда по делу об административном правонарушении, сделан вывод об отсутствии в действиях Коми республиканской организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для проверки иных доводов, содержащихся в жалобе защитника юридического лица, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми N 11/12-6743-19-И от 16 августа 2019 года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коми республиканской организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коми республиканской организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Коми республиканской организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" состава административного правонарушения.

Судья Д.А. Колесникова