Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 33-4365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н, судей Климовой К.В. и Комаровой Ю.В, при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Конюхова А.Н.

на решение Московского районного суда г. Твери от 08 августа 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Конюхова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа N 149-к от 30.01.2019 г, компенсации морального вреда, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Конюхов А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - ООО "Тверь Водоканал", работодатель, ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа от 30 января 2019 г..N 149-к, о взыскании премии за январь 2019 г..в размере 12332 руб. 10 коп. и компенсации морального вреда в размере 55000 руб. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по 06 мая 2019 г..состоял в трудовых отношениях с ООО "Тверь Водоканал", работая начальником отдела тарифообразования финансовой дирекции. Приказом работодателя от 06 мая 2019 г..он уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным. Работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку ему не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, соответствующие его квалификации или нижестоящие. Каких-либо изменений в деятельности ответчика в интересующий период не произошло, а сокращение занимаемой им должности явилось реализацией угроз непосредственного начальника за отказ от увольнения по собственному желанию. После 22 марта 2019 г, т.е. после формального сокращения занимаемой им должности, сотрудница отдела тарифообразования ФИО1 исполняла функциональные обязанности по якобы сокращенной должности на условиях совмещения. Кроме того, начавшаяся в ноябре 2018 г..и завершившаяся 01 февраля 2019 г..реорганизация штатной структуры не предполагала сокращения должности начальника отдела тарифообразования, что говорит об отсутствии у ответчика в действительности намерения по сокращению должности начальника отдела тарифообразования в ходе оптимизации кадровой структуры.

Приказом от 30 января 2019 г..N 149-к он был лишен премии за январь 2019 г..Считает, что у работодателя не было оснований не начислять ему премию за январь 2019 г, так как он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности и не привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности за невыполнение им поручения начальника.

Определением суда от 18 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебном заседании истец Конюхов А.Н. и его представитель Секачев В.Ю. поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика ООО "Тверь Водоканал" Волкова С.В. и Шахов А.А. возражали по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конюхов А.Н. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Фактически судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком установленной законом процедуры увольнения, поскольку не были предложены все вакантные должности, имеющиеся на предприятии, однако, данное обстоятельство не принято во внимание при вынесении решения. Обстоятельства сокращения его должности оценены судом формально. Кроме того, суд необоснованно отказал ему в требованиях о признании приказа о лишении применении незаконным, так как в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для законного лишения его премии за январь 2019 г.

На апелляционную жалобу ООО "Тверь Водоканал", Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и старшим помощником прокурора Московского района г. Твери, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Конюхова А.Н. и его представителя Секачева В.Ю, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Тверь Водоканал" Волковой С.В, после перерыва Сидоренко Н.Г, возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Голодковой А.А, считающей решение суда незаконным и подлежащим отмене в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении требований истца Конюхова АВ.Н. о восстановлении на работе и производных от них требований, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе принятые судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неустановлением имеющих значение для дела обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Конюхов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО "Тверь Водоканал", работая "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ - начальником отдела тарифообразования.

Приказом и.о. генерального директора ООО "Тверь Водоканал" от 30 января 2019 г. N 149-к "О начислении премии по итогам работы за январь 2019 года" Конюхову А.Н. начислена месячная премия в размере 0 %.

Приказом и.о. генерального директора ООО "Тверь Водоканал" от 30 ноября 2018 г. N 21524-к с целью усовершенствования системы и структуры управления, качества функционирования отделов и подразделений, совершенствования бизнес-процессов, исключения дублирования функций, а также в связи с развитием новых территорий и решением вопросов экологии для качественного развития населенных пунктов Тверской области принято решение о внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание с 01 февраля 2019 г, в том числе подразделение "отдел тарифообразования финансовой дирекции" переименован на подразделение "отдел тарифообразования", а также предусмотрено с указанием конкретных дат выведение и введение должностей в штатном расписании.

Приказом и.о. генерального директора от 18 января 2019 г. N 70-к с целью совершенствования бизнес-процессов и рационального распределения обязанностей с 22 марта 2019 г. исключено из штатного расписания должность начальника отдела тарифообразования.

18 января 2019 г. Конюхову А.Н. вручено уведомление о предстоящем сокращении и увольнении в связи с сокращением штата. Одновременно истцу предложен перевод на другую работу по перечню должностей, указанных в Предложении вакантных должностей (всего 24) от 18 января 2019 г.

05 марта 2019 г. истцу предложен перевод на другую работу по перечню должностей, указанных в Предложении вакантных должностей (всего 21).

В период с 21 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. истец был временно нетрудоспособным.

Приказом и.о. генерального директора от 22 марта 2019 г. N 569-к изменена дата вступления в силу приказа от 18 января 2019 г. N 70-к в отношении Конюхова А.Н. до дня выхода его на работу.

06 мая 2019 г. истцу предложен перевод на другую работу по перечню должностей, указанных в Предложении вакантных должностей (всего 18), от занятия которых истец письменно отказался.

Приказом генерального директора ООО "Тверь Водоканал" от 06 мая 2019 г. N 202-лс Конюхов А.Н. уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

Разрешая исковые требования Конюхова А.Н. о признании незаконным приказа от 30 января 2019 г. N 149-к и взыскании премии по итогам работы за январь 2019 г. в размере 12332 руб. 10 коп. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ, локальных нормативных актов ООО "Тверь Водоканал" - Положения об оплате труда работников ООО "Тверь Водоканал", утвержденного протоколом заседания Совета директоров общества от 20 декабря 2018 г. N 41, и Положения о ежемесячном премировании работников, являющимся приложением N 1 Положения об оплате труда.

Вместе с тем, как следует из текста дополнительного соглашения к трудовому договору от 29 декабря 2018 г, заключенного между Конюховым А.Н. и ООО "Тверь Водоканал", Положение о системе оплаты труда, утвержденное приказом от 28 декабря 2018 г. N 2339-к, применяется к возникшим между сторонами трудового договора отношениям с 01 марта 2019 г.

В тексте приказа и.о. генерального директора ООО "Тверь Водоканал" от 30 января 2019 г. N 149-к указано, что премия по итогам работы за январь 2019 г. начисляется в соответствии с Положением о ежемесячном премировании работников общества, действующего на основании приказа от 07 ноября 2017 г. N П.ОСД-ТРВК-ДПР-ОТМ-07112017-0001 и в соответствии с протоколом заседания Совета директоров от 31 января 2019 г. N 4.

Учитывая, что в суде первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены с учетом применения недействующего в спорный период локального нормативного акта работодателя, то суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложил представителю работодателя представить дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие законность своих действий по неначислению истцу премии за январь 2019 г.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Конюхова А.Н. о признании незаконным приказа от 30 января 2019 г. N 149-к и взыскании премии по итогам работы за январь 2019 г. в размере 12332 руб. 10 коп.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с разделом 3 трудового договора N 133/2015, заключенного между Конюховым А.Н. и ООО "Тверь Водоканал" 03 ноября 2015 г, помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены премии (другие поощрительные выплаты): месячная премия на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя: Положение об оплате труда.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Конюхову А.Н. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Ежемесячная премия по результатам работы в ООО "Тверь Водоканал" является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальными нормативными актами общества - Положением об оплате труда и Положением о ежемесячном премировании работников, утвержденными приказом от 07 ноября 2017 г.

Согласно разделу 2 и пунктам 3.1-3.2, 4.1, 7.1 Положения об оплате труда, премиальные выплаты выплачиваются сверх установленных должностных окладов за выполнение конкретных измеримых показателей или достижение конкретных результатов работы, образуют структуру заработной платы, основание, порядок, размер и условия премирования регламентируются локальными нормативными актами общества.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Гарантированные выплаты установлены разделом 6 Положения об оплате труда, к которым в том числе отнесены доплата за сверхурочную работу, доплата за работу в выходные и праздничные дни, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и т.д. Ежемесячная премия по результатам работы в составе гарантированных выплат не поименована.

Из Положения о ежемесячном премировании работников следует, что ежемесячное премирование осуществляется за производственные результаты в целях стимулирования необходимого производственного поведения работников, усиления материальной заинтересованности в повышении эффективности и качества их труда за фактически отработанное время в отчетном периоде (пункт 3.1.); премирование производится в рамках планового ФОТ, предусмотренного Бизнес-планом Общества (пункт 3.2); базовые размеры ежемесячной премии работников корректируются на основании результатов выполнения подразделением финансово-производственных показателей деятельности в месяце, предшествующем отчетному, и на основании оценки результатов деятельности работника за отчетный месяц (пункт 4.3.1); оценку результатов деятельности работника производит непосредственный руководитель по критериям, указанным в Приложениях 5-7 (пункт 4.3.7); сумма премии конкретного работника к начислению определяется по формуле: Пр=БЗПмес*ЦР*КП*КР, где: Пр - сумма ежемесячной премии работника за отчетный месяц; БЗПмес - базовая часть заработной платы конкретного работника за отчетный месяц; ЦР - целевой размер ежемесячной премии; КП - коэффициент оценки выполнения подразделением показателей премирования за месяц, предшествующий отчетному, утвержденный по итогам заседания Комиссии Общества по премированию; КР - коэффициент оценки деятельности работника за отчетный месяц (пункт 4.4.1); решение о выплате ежемесячной премии работникам за отчетный период на основании результатов выполнения подразделениями финансово-производственных показателей принимает комиссия Общества по премированию и отражает данное решение в соответствующем протоколе (пункт 4.5.1); на основании утвержденных Генеральным директором Протоколов Комиссии Общества по премированию и предложений руководителей структурных подразделений о премировании работников (по итогам работы за месяц (с учетом коэффициентов оценки деятельности Работников) ДпП оформляет приказ о выплате

ежемесячной премии за отчетный месяц.

В приложениях N 5 и N 6 к Положению о ежемесячном премировании указаны критерии оценки результатов работы руководителей и специалистов в целях ежемесячного премирования, где, в том числе предусмотрен коэффициент оценки - 0 (неудовлетворительно). Таким образом, работодатель установилзависимость права на ежемесячную премию не только от результатов выполнения подразделением финансово-производственных показателей деятельности в месяце, но и от надлежащего выполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ежемесячная премия, выплачиваемая в ООО "Тверь водоканал" работникам, относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Из материалов дела следует, что основанием для снижения Конюхову А.Н. премии за январь 2019 г. до 0 % явилось неисполнение им поручения и.о. финансового директора ООО "Тверь Водоканал" ФИО2 о подготовке в срок 21 января 2019 г. письма в адрес ООО " "данные изъяты"".

Факт нарушения истцом должностных обязанностей, отраженный в докладной записке и.о. финансового директора общества ФИО2, подтверждается представленными суду доказательствами, которым суд первой инстанции в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал правовую оценку. Судебная коллегия согласна с этой оценкой и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.

Нарушение Конюховым А.Н. пункта 2.14 должностной инструкции 08.60-2016 от 15 апреля 2016 г. (невыполнение распоряжения и указания вышестоящего руководителя в установленный срок) подпадает под коэффициент оценки - 0, и влечет за собой размер ежемесячной премии согласно приведенной выше формуле - 0 %.

Поскольку истец в январе 2019 г. не выполнил в установленный срок возложенные на него задачи, то работодатель вправе был не выплачивать ему премию за январь 2019 г.

С учетом изложенного судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в части отказа Конюхову А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 30 января 2019 г. N 149-к, и соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца премии за январь 2019 г. в размере 12332 руб. 10 коп.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы Конюхова А.Н. о незаконности решения суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и производных от них требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслуживают внимания.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок; наличие у работника преимущественного права на оставление на работе; наличие вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров о восстановлении на работе суд обязан проверить наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения независимо от доводов, на которые указывает уволенный работник.

Разрешая спор и отказывая Конюхову А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт сокращения штата на предприятии действительно имел место, при увольнении истца работодателем соблюден порядок увольнения, предусмотренный Трудовым кодексом РФ.

При этом суд в решении указал, что в порядке трудоустройства Конюхову А.Н. предлагались к рассмотрению вакансии, изложенные в Предложениях от 18 января 2019 г, от 05 марта 2019 г. и от 06 мая 2019 г, на занятие которых истец желание не выразил. Иных вакансий, которые ООО "Тверь Водоканал" должно было предложить Конюхову А.Н, не имелось. Часть вакансий, на которые ссылается истец, а также которые имеются на сайте объявлений о поиске работников и в газете, предлагались истцу, но истец не изъявил желание занять эти должности, в том числе и в ходе судебного разбирательства, что расценено судом как злоупотребление правом со стороны истца; часть вакансий не могла быть предложена истцу, поскольку его квалификация, стаж и опыт работы не соответствовали квалификационным требованиям по вакантным должностям, а также в связи с нахождением вакантной должности в другом населенном пункте.

Судом установлено, что в период со дня уведомления Конюхова А.Н. об увольнении до дня его увольнения с работы, в ООО "Тверь Водоканал" имелись вакантные должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда в Управлении капитального строительства, уборщика служебных помещений в Центральной аналитической лаборатории, рабочего зеленого хозяйства в Управлении эксплуатации объектов, уборщика служебных помещений в Управлении эксплуатации объектов, ведущего экономиста в Проектном офисе, старшего помощника генерального директора.

Из Предложений от 18 января 2019 г, от 05 марта 2019 г. и от 06 мая 2019 г. следует, что истцу работодателем были предложены вакантные должности уборщика служебных помещений 1 разряда Группы по механической обработке Участка капитального и планово-предупредительного ремонта оборудования и ведущего экономиста Планово-экономической группы в Проектном офисе (на определенный срок до заключения концессионных соглашений в отношении централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения, находящегося в соответствующем муниципальном образовании в соответствии с дорожной картой).

Должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда в Управлении капитального строительства, уборщика служебных помещений в Центральной аналитической лаборатории, рабочего зеленого хозяйства в Управлении эксплуатации объектов, уборщика служебных помещений в Управлении эксплуатации объектов, старшего помощника генерального директора, истцу не предлагались.

Доказательств, подтверждающих, что указанные должности не могли быть предложены истцу по состоянию здоровья или в связи с несоответствием квалификационным требованиям по указанным должностям, в материалах дела не имеется. Имеющееся в деле объявление на сайте по поиску работника на должность старшего помощника генерального директора ООО "Тверь Водоканал" с указанием требований для занятия данной должности не является бесспорным доказательством, подтверждающим предъявляемые к вакантной должности квалификационные требования.

Несогласие на занятие указанных выше должностей, выраженное истцом в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о соблюдении работодателем при увольнении истца положений части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Ссылка суда на злоупотребление со стороны истца правами не обоснована, поскольку под злоупотреблением правом судом в данном случае понимается указание истца на очевидные нарушения ответчиком процедуры увольнения, а не какие-то противоправные действия или действия, направленные исключительно на причинение ответчику вреда.

Кроме того, факт наличия у ответчика указанных выше вакантных должностей суд установилна основании доказательств, представленных истцом: объявлений ООО "Тверь Водоканал" в газете и на сайте о поиске работников, и на основании представленных ответчиком приказов о проведении в организации организационно-штатных мероприятий за период с 30 ноября 2018 г. по 29 марта 2019 г.

Вместе с тем, как следует из объявлений в газете и на сайте о поиске работников, ООО "Тверь Водоканал" не приглашал на работу по должностям рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, уборщика служебных помещений, рабочего зеленого хозяйства. Приказы о проведении в обществе организационно-штатных мероприятий за период с 30 ноября 2018 г. по 29 марта 2019 г, штатные расписания, действующие в организации с 04 декабря 2018 г, с 28 января 2019 г, с 18 марта 2019 г. и с 06 мая 2019 г, не подтверждают, что указанные выше должности были вакантны.

Вывод суда первой инстанции о том, что в период со дня уведомления Конюхова А.Н. об увольнении до дня его увольнения с работы иных вакансий, которые могли быть предложены истцу, за исключением указанных в Предложениях от 18 января 2019 г, от 05 марта 2019 г. и от 06 мая 2019 г, и тех, на которые ссылается истец, в ООО "Тверь Водоканал" не имелось, также не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Напротив, как следует из имеющихся штатных расписаний в период с 18 января 2019 г. по 06 мая 2019 г. в организации, в том числе были введены: новая должность "заместитель главного инженера по эксплуатации - начальник Управления эксплуатации объектов", новое подразделение "Проектный офис", в котором предусмотрена "Группа по сопровождению обособленных подразделений", в которую включены 04 шт. ед.: - специалист сопровождения сбытовой деятельности, бухгалтер, специалист кадрового администрирования, специалист по обеспечению безопасности.

Доказательств, подтверждающих, что указанные должности не могли быть предложены истцу, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что работодателем при увольнении Конюхова А.Н. был соблюден порядок увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поскольку он не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложил представителю работодателя представить дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие, что в период со дня уведомления Конюхова А.Н. об увольнении до дня его увольнения с работы в ООО "Тверь Водоканал" отсутствовали вакантные должности, соответствующие имеющейся у истца квалификации или нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, которые истец мог занять по состоянию здоровья.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 81, статьями 179, 180 Трудового кодекса РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Конюховым А.Н. исковых требований о восстановлении на работе.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (протоколы заседания Совета директоров ООО "Тверь Водоканал" от 14 сентября 2018 г. N 24, от 22 марта 2019 г. N 11/1, от 28 марта 2019 г. N 13, приказы руководителя ООО "Тверь Водоканал" об изменении организационной структуры и штатного расписания от 30 ноября 2018 г. N 2152/1-к, от 18 января 2019 г. N 71-к, от 25 января 2019 г. N 103-к, от 30 января 2019 г. N 142-к и N 145-к, от 06 февраля 2019 г. N 213-к, от 28 февраля 2019 г. N 372-к и N 365-к, от 12 марта 2019 г. N 458-к, от 29 марта 2019 г. N 619-к, штатные расписания, действующие в организации с 04 декабря 2018 г, с 28 января 2019 г, с 18 марта 2019 г. и с 06 мая 2019 г.) подтверждает факт проведения в ООО "Тверь Водоканал" организационно-штатных мероприятий (происходило переименование структурных подразделений и должностей, ликвидировались структурные подразделения и создавались новые, сокращались штатные единицы и вводились новые, вводились новые должности, присоединялись обособленные подразделения).

Должность начальника отдела тарифообразования, которую занимал Конюхов А.Н, в результате организационно-штатных мероприятий не сохранилась, новой должности с аналогичными должностными обязанностями по сокращаемой должности истца в штатное расписание введено не было. Поручение работодателем части должностных обязанностей, которые выполнял истец, иному сотруднику отдела тарифообразования, должность которого не сокращалась, не свидетельствует о фиктивности сокращения должности начальника отдела тарифообразования.

То обстоятельство, что в результате организационно-штатных мероприятий количество штатных единиц ответчика увеличилось с 857 ед. до 917, 5 ед. не может свидетельствовать о фиктивности сокращения, поскольку как усматривается из материалов дела, объяснений представителя ответчика увеличение численности штата было обусловлено, в том числе, необходимостью введения в штат должностей временно до заключения концессионных соглашений в отношении централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения находящегося в собственности Тверской области или в собственности муниципального образования в соответствии с дорожной картой, а также в связи с включением в штат обособленных подразделений водопроводно-канализационного хозяйства по "адрес", "адрес", "адрес", которые ранее отсутствовали в штатном расписании и структуре ответчика.

Из штатных расписаний по состоянию на 28 января 2019 г. и на 06 мая 2019 г. следует, что в ООО "Тверь Водоканал" был отдел хозяйственного обеспечения, в котором было предусмотрено 19, 5 шт.ед, из них, в том числе, 03 шт.ед. по должности "рабочий зеленого хозяйства 6 разряда" и 14, 5 шт.ед. по должности "уборщик служебных помещений"; по состоянию на 06 мая 2019 г. в отделе хозяйственного обеспечения предусмотрено 6, 5 шт.ед, из них, в том числе, 4, 5 шт.ед. по должности "уборщик служебных помещений 1 разряда". Должность "рабочий зеленого хозяйства 6 разряда" из отдела хозяйственного обеспечения исключена.

Вместе с тем, должность "рабочий зеленого хозяйства 6 разряда" была введена в структурное подразделение " "данные изъяты"" в количестве 2 шт.ед. и в структурное подразделение " "данные изъяты"" в количестве 2 шт.ед.; должность "уборщик служебных помещений 1 разряда" введена в структурных подразделениях " "данные изъяты"" в количестве 0, 5 шт.ед, " "данные изъяты"" - 0, 5 шт.ед, " "данные изъяты"" - 1, 5 шт.ед, " "данные изъяты"" - 01 шт.ед, " "данные изъяты"" - 3, 75 шт.ед, "Цех "данные изъяты"" - 01 шт.ед, " "данные изъяты"" - 0, 75 шт.ед.

Согласно договору о квотировании рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите, резервировании рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов, от 09 января 2019 г. N 5, заключенного между ООО "Тверь Водоканал" и ГКУ Тверской области "Центр занятости населения города Твери", рабочие места по должности "уборщик служебных помещений" в количестве 08 шт.ед. резервируются для инвалидов, 01 шт.ед. - для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.; по должности "рабочий зеленого хозяйства 6 разряда" в количестве 01 шт.ед. резервируется для инвалидов.

Согласно штатным расстановкам на 18 января 2019 г. и на 06 мая 2019 г. на предприятии по должности "рабочий зеленого хозяйства 6 разряда" (01 шт.ед.) в структурном подразделении " "данные изъяты"" работает ФИО3, который ранее занимал аналогичную должность в отделе хозяйственного обеспечения; в структурном подразделении " "данные изъяты"" в указанной должности с 04 апреля 2019 г. работает ФИО4, вторая штатная единица по данной должности - заквотирована.

Согласно штатным расстановкам на 18 января 2019 г. и на 06 мая 2019 г. на предприятии рабочие места по должности "уборщик служебных помещений 1 разряда" в структурном подразделении " "данные изъяты"" в количестве 0, 5 шт.ед. заквотированы; в "данные изъяты" на указанной должности работает ФИО5 (0, 5 шт.ед.), которая ранее занимала аналогичную должность в отделе хозяйственного обеспечения; в "данные изъяты" - с 24 апреля 2019 г. работает ФИО6 (01 шт.ед.), а 0, 5 шт.ед. заквотированы; в "данные изъяты" - работает ФИО5 (01 шт.ед.); в "данные изъяты" - работает ФИО7 (1, 5 шт.ед.) и ФИО8 (1, 5 шт.ед.), которые ранее занимали аналогичные должности в отделе хозяйственного обеспечения, и 0, 75 шт.ед. - заквотированы; в "данные изъяты" - работает ФИО9 (01 шт.ед.), которая ранее занимала аналогичную должность в отделе хозяйственного обеспечения; в "данные изъяты" работает с 06 мая 2019 г. ФИО9 (0, 5 шт.ед.), 0.25 шт.ед. - вакансия.

Из штатных расписаний по состоянию на 28 января 2019 г. и на 06 мая 2019 г, и штатных расстановок по состоянию на 18 января 2019 г. и на 06 мая 2019 г. следует, что должность "рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда" Группы по ремонту зданий и сооружений в количестве 06 шт.ед. не сокращалась, указанные должности на момент увольнения истца занимают те же работники, что занимали данные должности и в момент предупреждения истца об увольнении.

Приведенные выше доказательства подтверждают, что в период с момента предупреждения Конюхова А.Н. об увольнении по сокращению штата до дня его увольнения в ООО "Тверь Водоканал" были вакансии по должности "рабочий зеленого хозяйства 6 разряда" в структурном подразделении " "данные изъяты"" - 01 шт.ед. (по штатному расписанию - 2 шт.ед, в штатной расстановке - 1 шт.ед, занятая ФИО3, информации по второй штатной единице не содержится), и в структурном подразделении " "данные изъяты"" - 01 шт.ед, на которую с 04 апреля 2019 г. был принят новый работник; по должности "уборщик служебных помещений 1 разряда" "данные изъяты" - 0, 5 шт.ед. По должности "рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда" "данные изъяты" вакансий в организации не было.

Из Предложений от 18 января 2019 г, от 05 марта 2019 г. и от 06 мая 2019 г. следует, что истцу работодателем предлагалась вакантная должность уборщика служебных помещений 1 разряда Группы по механической обработке Участка капитального и планово-предупредительного ремонта оборудования, но только 0, 25 ставки, а не 0, 5 ставки как была принята ФИО9; должность рабочего зеленого хозяйства 6 разряда истцу не предлагалась.

Доказательств невозможности выполнения истцом трудовых обязанностей по должности рабочего зеленого хозяйства 6 разряда ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, из штатных расписаний и штатных расстановок видно, что в структурном подразделении ООО "Тверь Водоканал" - "данные изъяты" - была введена должность кассира-специалиста по работе с абонентами - 02 шт.ед, на которые были назначены: с 01 февраля 2019 г. - ФИО10, с 25 февраля 2019 г. - ФИО11, которая ранее не работала в организации.

Как следует из имеющихся штатных расписаний в период с 18 января 2019 г. по 06 мая 2019 г. в организации, в том числе были введены: новая должность "заместитель главного инженера по эксплуатации - начальник Управления эксплуатации объектов", новое подразделение "Проектный офис", в который, в том числе включена "Группа по сопровождению обособленных подразделений", в которой предусмотрено 04 шт. ед.: - специалист сопровождения сбытовой деятельности, бухгалтер, специалист кадрового администрирования, специалист по обеспечению безопасности.

Приказ от 30 ноября 2018 г. N 2152/1-к и другие имеющиеся в материалах дела приказы работодателя об изменении структуры и штата предприятия не содержат сведений о том, что должности "заместитель главного инженера по эксплуатации - начальник Управления эксплуатации объектов", "специалист сопровождения сбытовой деятельности", "бухгалтер", "специалист кадрового администрирования", "специалист по обеспечению безопасности" Группы по сопровождению обособленных подразделений Проектного офиса введены в штатное расписание временно.

В штатной расстановке по состоянию на 06 мая 2019 г. не указаны работники, которые занимают указанные выше должности, включенные в штатное расписание по состоянию на 06 мая 2019 г.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в период с момента предупреждения Конюхова А.Н. об увольнении по сокращению штата до дня его увольнения в ООО "Тверь Водоканал" были вакансии по должностям: кассир-специалист по работе с абонентами ("данные изъяты"), заместитель главного инженера по эксплуатации - начальник Управления эксплуатации объектов, специалист сопровождения сбытовой деятельности, бухгалтер, специалист кадрового администрирования, специалист по обеспечению безопасности Группы по сопровождению обособленных подразделений Проектного офиса.

Из Предложений от 18 января 2019 г, от 05 марта 2019 г. и от 06 мая 2019 г. следует, что истцу работодателем не предлагались указанные выше вакантные должности.

Доказательств, подтверждающих, что истцу с учетом его состояния здоровья, уровня квалификации, опыта работы, работодатель не должен был предлагать имеющиеся на предприятии данные вакантные должности, работодателем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при увольнении Конюхова А.Н. имело место нарушение процедуры увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (не были предложены все вакантные должности, которые работник мог занять), что является безусловным основанием для признания увольнения незаконным.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку при увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодателем был нарушен порядок увольнения, судебная коллегия, руководствуясь указанными выше нормами права, считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия руководствуется положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное выходное пособие подлежит зачету.

Из материалов дела следует, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Конюхову А.Н. при увольнении было начислено и выплачено выходное пособие в размере *** руб. *** коп..

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету среднего дневного заработка истца, представленному работодателем, средний дневной заработок истца составляет 2594 руб. 93 коп.

Оценив и проверив расчет ответчика о среднем дневном заработке Конюхова А.Н, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он соответствует положениям статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922. Данные, содержащиеся в представленном расчете о фактически начисленной истцу заработной плате за двенадцать месяцев предшествующих увольнению и фактически отработанном времени за тот же период, соответствуют информации, содержащейся в расчетных листках на имя Конюхова А.Н. за период с мая 2018 г. по апрель 2019 г, которые были приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции как новые доказательства в связи с неустановлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание, что период вынужденного прогула с 07 мая 2019 г. по 29 ноября 2019 г. (день вынесения апелляционного определения) составляет 145 дней, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу, составит 321771 руб. 32 коп. ((*** руб. *** коп. х *** дн.) - *** руб. *** коп.. (выходное пособие)).

Таким образом, в пользу истца с ООО "Тверь Водоканал" подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере 321771 руб. 32 коп.

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьей 237 Трудового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу в связи с незаконным увольнением, фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 3000 руб, а не 55000 руб, как просит истец.

Также с ответчика ООО "Тверь Водоканал", на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Тверь государственная пошлина в размере 6717 руб. 71 коп.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить принятое по делу решение в части отказа Конюхову А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Конюхова А.Н. удовлетворить частично.

Решение Московского районного суда г. Твери от 08 августа 2019 г. в части отказа Конюхову А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым:

Восстановить Конюхова А.Н. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" в должности начальника отдела тарифообразования с 07 мая 2019 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" в пользу Конюхова А.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07 мая 2019 г. по 29 ноября 2019 г. в размере 321771 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 6717 руб. 71 коп.

В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 08 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюхова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи К.В.Климова

Ю.В.Комарова