Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-5086/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В, судей Константиновой М.Р, Долгополовой Ю.В, при секретарях Вахрушевой Л.С, Шкляевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Огородова Н. В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Огородова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" о признании договора N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в редакции истца отказано в полном объеме; содержание абзацев 3, 4 пункта 6 раздела 2 и пункта 26 раздела 9 договора N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ определено в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В, выслушав пояснения истца Огородова Н. В, настаивающего на исковых требованиях и доводах апелляционной жалобы; возражения представителя ответчика ООО "Спецавтохозяйство" Бушмелевой Л. В. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Огородов Н. В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Спецавтохозяйство" с требованиями о признании договора N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в редакции истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу проект договора N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. По итогам рассмотрения указанной оферты истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к указанному проекту договора в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в редакции ответчика:

абзац 2 пункта 6 раздела 2 исключить, т.к. ответственность за наличие задолженности предусмотрена ГК РФ и пунктах 21, 22 раздела 7 проекта договора;

в абзацах 3, 4 пункта 6 раздела 2 внесены дополнения из-за правовой неопределенности получателя оплаты за оказываемые региональным оператором услуги по обращению с ТКО и упрощении подтверждения факта выполняемых региональным оператором услуг по обращению с ТКО;

пункты 8, 9, 10 раздела 3 исключить, т.к. положения утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ;

подпункты "з, к, л" пункта 13 раздела 4 исключить, т.к. эти обязанности не входят в обязанности истца как потребителя;

абз.2 пункта 24 раздела 8 исключить, т.к. возникновение перечисленных обстоятельств непреодолимой силы не зависит от потребителя-физического лица;

пункт 26 раздела 9 добавлено уточнение срока действия договора в зависимости от срока действия статуса регионального оператора, что соответствует пункту 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истец принял абзац 2 пункта 6 раздела 2, пункты 8, 9, 10 раздела 3 договора в редакции регионального оператора. Не согласованы с ответчиком абз.3, 4 пункта 6 раздела 2 договора об уточнении получателя денежных средств и пункт 26 раздела 9 о сроке действия договора.

В иске истец просил считать договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным с внесением в него абз.3, 4 пункта 6 раздела 2 и пункта 26 раздела 9 в редакции 9 в редакции истца. Правовым основанием требований истцом указаны положения ст.421, 445 ГК РФ.

В суде 1 инстанции истец Огородов Н.В. на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Спецавтохозяйство" Носкова Е.В, действующая по доверенности, в суде 1 инстанции возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что условия договора соответствуют условиям типового договора, не противоречат действующему законодательству, при неурегулировании разногласий при заключении договора к отношениям сторон применяется Типовой договор. (л.д. 64-70).

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении требований истца, определив условия договора в соответствии с редакцией ответчика, указанной в протоколе урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе истец Огородов Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает на несогласие с выводами суда 1 инстанции о том, что содержание абзацев 3, 4 пункта 6 раздела 2 проекта договора N и пункта 26 раздела 9 и протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит содержанию типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2016 года N 1156, поскольку представленный ответчиком проект договора типовым не является; истец вносит уточнения в содержание абзацев 3, 4 пункта 6 проекта договора, позволяющие избежать существующего положения, при котором происходит двойная оплата ответчику за оказываемые услуги по обращению с ТКО за счет незаконного перераспределения средств истца, направленных на оплату коммунальной услуги по электроснабжению на оплату уже оплаченных услуг по обращению с ТКО. Редакция пункта 26 раздела 9 договора N 01178 в заявленном истцом содержании вносит уточнения в определение срока действия договора в соответствии с пунктом 40 Правил N 1156 и соотносится с пунктом 8(19) этих правил, утвержденных постановлением N 1156 от 12.11.2018 года. Судом не дана правовая оценка по незаконному проведению ответчиком двойной платы за оказываемую им коммунальную услугу с использованием положений п. 118 постановления 354; при толковании договора судом 1 инстанции не учтено применение буквального значения содержащихся в них слов и выражений, предусмотренных статьей 431 ГК РФ (л.д. 85-87).

В возражениях представитель ответчика ООО "Спецавтохозяйство" просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указывая на то, что ответчик от заключения договора не уклоняется, условия договора в редакции, предложенной истцом, противоречат типовому договору, правилам предоставления коммунальных услуг. (л.д. 91-94).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является сбор отходов.

Между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики и ООО "Спецавтохозяйство" (Региональный оператор) заключено Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обеспечение Региональным оператором сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности Регионального оператора в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами в Удмуртской Республике, действующим законодательством РФ и УР.

По условиям Соглашения оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 10 лет. (пункт 4.1 Соглашения).

В силу абз. 1 п. 2.1.2. Региональный оператор обязуется заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно абз. 3 п. 2.1.2. договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и Региональным оператором в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641".

На основании поданной истцом заявки ответчиком был подготовлен проект договора N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11, 46-50), который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ООО "Спецавтохозяйство" (л.д. 45).

Истцом Огородовым Н.В. вышеуказанный договор N от ДД.ММ.ГГГГ не подписан; ответчику направлен протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец выразил несогласие по отдельным пунктам договора и просил внести в него следующие изменения:

раздел 2 п. 6 абз. 2 исключить;

раздел 2 п.6 абз. 3, 4 принять в редакции Потребителя:

"Региональный оператор до 05(пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет Потребителю платежные документы и Акт оказанных услуг. Потребитель обязан до 10(десятого) числа месяца, следующего за отчетным, направить подписанный Акт оказанных услуг Региональному оператору Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО на расчетный счет, указанный в платежных документах Регионального оператора в срок до 10(десятого) числа месяца, следующего за отчетным. При просрочке Региональным оператором срока направления платежных документов Потребителю последний оплачивает оказанные услуги Региональному оператору в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения платежных документов от Регионального оператора. Факт оплаты оказанных услуг является подтверждением приемки выполненных услуг по обращению с ТКО и освобождает Потребителя от направления Акта оказанных услуг Региональному оператору";

раздел 3 пункты 8, 9, 10 исключить;

раздел 4 пункт13 подпункты з, к, л исключить;

раздел 8 пункт 24 абзац 2 исключить;

раздел 9 пункт 26 принять в редакции Потребителя: "Настоящий договор заключается по ДД.ММ.ГГГГ включительно и не может превышать срок, на который ООО "Спецавтохозяйство" присвоен статус регионального оператора" (л.д. 12).

Региональный оператор ООО "Спецавтохозяйство" направил Огородову Н.В. протокол от ДД.ММ.ГГГГ урегулирования разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, согласно которому предложил урегулировать разногласия по условиям договора на следующих условиях:

абзац 2 пункта 6 раздела 2, абзацы 3, 4 пункта 6 раздела 2, пункты 8, 9, 10 раздела 3 договора принять в редакции Регионального оператора;

подпункты з, к, л пункта 13 раздела 4; абзац 2 пункта 24 раздела 8 договора принять в редакции Потребителя;

пункт 26 раздела 9 принять в редакции: "Настоящий договор заключается по ДД.ММ.ГГГГ включительно". (л.д. 13).

Протокол урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ Огородовым Н.В. не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ Огородов Н.В. обратился в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий при заключении договора.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, вышеуказанными письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положениями постановления Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), и исходил из того, что между сторонами при заключении договора N 01178 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.03.2019 года возникли разногласия по ряду условий договора; во внесудебном порядке не достигнуто соглашение по условиям договора, указанным в абзацах 3, 4 пункта 6 раздела 2 и пункта 26 раздела 9 указанного договора.

При этом суд 1 инстанции отклонил указанные условия договора в редакции, предложенной истцом Огородовым Н.В, отказав в удовлетворении его исковых требований, и посчитал возможным определить содержание указанных условий договора в редакции ответчика ООО "Спецавтохозяйство", изложенной в протоколе урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

"Региональный оператор до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет Потребителю Акт оказанных услуг. Потребитель обязан до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, направить подписанный Акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. При просрочке Региональным оператором срока направления Акта оказанных услуг, Потребитель обязан направить подписанный Акт оказанных услуг Региональному оператору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки Потребитель не направит Региональному оператору подписанный Акт оказанных услуг или не предоставит письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме." (абзацы 3, 4 пункта 6 раздела 2 договора);

"Настоящий договор заключается по ДД.ММ.ГГГГ включительно". (пункт 26 раздела 9 договора).

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца Огородова Н.В, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований Огородова Н. В. к ООО "Спецавтохозяйство" признать (считать) договор N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в редакции истца, является законным и обоснованным, поскольку указанный договор на условиях, указанных истцом, заключён не был, соответственно, оснований для удовлетворения требований о признании договора заключенным на условиях истца либо считать его заключенным на условиях истца у суда не имелось.

Определение условий договора в судебном порядке является правомерным, поскольку между сторонами имелись разногласия относительно условий договора, указанных в абзацах 3, 4 пункта 6 раздела 2 договора и пункте 26 раздела 9 договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.(пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. (пункт 3 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно пункту 148(18) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в тексте - Правила N354), заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, указанном в пункте 148(15) настоящих Правил.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2 экземплярах.

При наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, их рассмотрение осуществляется в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.

При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда. (пункт 24 Правил N354).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). (пункт 38 Постановления).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. (пункт 42 Постановления).

Разрешая спор, суд 1 инстанции исходил из того, что заключение договора с Огородовым Н.В. для ООО "Спецавтохозяйство", являющимся региональным оператором, является обязательным в силу требований Федерального закона от 24.06.1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N1156 (Правила N1156), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 (Правила N354); и разногласия, возникшие в ходе заключения договора, подлежат рассмотрению судом.

Определение судом 1 инстанции условий договора, указанных в абзацы 3, 4 пункта 6 раздела 2 в редакции указанной ответчиком, судебная коллегия находит необоснованным.

Рассматриваемые условия договора между сторонами определяют порядок принятия потребителем оказанных услуг по акту и порядок направления и подписания такого акта, при этом предусматривают, что в случае неподписания акта, немотивированного отказа потребителя от подписания акта или ненаправлении потребителем акта региональному оператору, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные условия не подлежат включению в договор ни в редакции истца, ни в редакции ответчика, а подлежат исключению из договора по следующим основаниям.

Оказание и принятие коммунальных услуг по акту оказания услуг противоречит жилищному законодательству и Правилами N354, возлагает на потребителя, регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и исполнителя услуг права и обязанности, которые не предусмотрены законом и другими нормативно-правовыми актами, и не соответствует существу регулируемых правоотношений о порядке оказания коммунальных услуг.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к коммунальной услуге.

Особенность оказания коммунальных услуг потребителям, в том числе по обращению с ТКО, заключается в том, что они не являются разовыми услугами, а носят как правило постоянный и непрерывный характер; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальную услугу надлежащего качества, а ресурсоснабжающая организация или региональный оператор в сфере обращения с ТКО обязаны предоставить услугу надлежащего качества и в необходимом для потребителя объёме (пп. "а" п 7, пп. "а" п.10, пп. "а" п. 148 (22), пп. "а" п.148 (24) Правил N354).

Требования к качеству услуги по обращению с ТКО императивно закреплены в пункте 17 приложения N1 Правила N354. В частности, услугой надлежащего качества является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время(при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Данным пунктом также предусмотрены сроки допустимого отклонения от сроков вывоза ТКО.

Годовые и среднемесячные нормативы ТКО, определяющие объём ТКО, определены Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 N 107 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики", в том числе для индивидуальных жилых домов.

Действующее законодательства не предполагает составление сторонами данных отношений, потребителями и региональным оператором, ежемесячных актов по оказанию услуг ни для подтверждения факта и размера оказанных услуг, ни для их оплаты.

По смыслу действующего законодательства подтверждение факта надлежащего оказания коммунальных услуг не требуется, а факты неоказания услуг или их ненадлежащее оказание подлежат фиксации в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами. Отсутствие сообщений и заявлений потребителей о нарушениях при оказании услуги и отсутствие актов о нарушениях свидетельствует о надлежащем оказании услуги.

Подтверждением указанных выводов является отсутствие в законодательстве, регулирующем соответствующие правоотношения, норм, предусматривающих ежемесячное составление и подписание актов о принятии оказанных услуг. В то же время законодательством детально регламентирован порядок фиксации нарушений по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 6, и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила N354).

Собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (часть 3 статьи 154 ЖК РФ, часть 9 статьи 155 ЖК РФ).

По смыслу положений ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ если иные сроки не предусмотрены договором, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из вышеуказанных положений следует, что составление актов оказания услуг с собственниками и потребителями в индивидуальных жилых домах и в многоквартирных домах не требуется ни для оказания исполнителем самой услуги, ни для подтверждения объема оказанной услуги, ни для оплаты услуги, ни для подтверждения фактов нарушений при предоставлении услуги по обращению с ТКО.

Типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, составление актов оказанных услуг также не предусмотрено.

Условия договора о составлении, направлении и подписании актов об оказании услуг возлагает на стороны спорных правоотношений обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, к тому же не влияющие на взаимоотношения сторон в рамках отношений по оказанию услуг по обращению с ТКО, которые достаточно детально урегулированы действующим законодательством, то есть условия договора бесполезные по своей сути, создающие угрозу возникновения дополнительных разногласий в случае их включения в договор и последующего исполнения.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих ежемесячное составление, направление и возвращение актов оказанных услуг и сроков совершения данных действий, обусловливающих ежемесячное фиксирование надлежащего оказания услуги и оплату оказанных услуг, не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО, не отвечает интересам обеих сторон, в связи с чем условия, по которым возникли разногласия, не подлежат включению в заключаемый договор.

Доводы истца в жалобе, что уточнение абзацев 3, 4 пункта 6 проекта договора в редакции истца позволит избежать существующего положения, при котором происходит двойная оплата ответчику за оказываемые услуги по обращению с ТКО в связи с незаконным перераспределением средств истца, направленных на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, на оплату уже оплаченных услуг по обращению с ТКО, не могут быть признаны обоснованными, т.к. из материалов дела не следует, что нарушения в части порядка зачисления сумм оплаты обусловлено условиями такого договора и (или) зависело от них. Нарушение прав и несоблюдение обязанностей, предусмотренных законом, возможны в поведении участников правоотношений независимо от включения тех или иных условий в договор.

Условия пункта 26 раздела 9 договора N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ судом 1 инстанции определены в редакции, указанной в протоколе урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

"26. Настоящий договор заключается сроком по ДД.ММ.ГГГГ.".

Определение в договоре срока его действия указанным образом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Суд 1 инстанции указанные условия договора мотивировал правильно, с учетом того, что срок действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора. Ответчику такой статус присвоен сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики и ООО "Спецавтохозяйство" (Региональный оператор).

На момент рассмотрения спора срок, на который ответчику присвоен статус регионального оператора, известен достоверно, что позволяет определить срок действия договора указанием определенной календарной даты.

Досрочное прекращение у ответчика статуса регионального оператора не будет являться препятствием для прекращения или расторжения спорного договора, заключаемого сторонами, поскольку это предусмотрено законом.

Доводы истца о том, что редакция пункта 26 раздела 9 договора N в заявленном истцом содержании вносит уточнения в определение срока действия договора в соответствии с пунктом 40 Правил N 1156 и соотносится с пунктом 8(19) этих правил, утвержденных постановлением N 1156 от 12.11.2018 года, не свидетельствуют, что срок действия договора между сторонами судом определен неясно, неточно или с нарушением требований закона; указанные доводы не опровергают выводы суда 1 инстанции в части определения условия договора о сроке его действия.

Доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка по незаконному проведению ответчиком двойной платы за оказываемую им коммунальную услугу с использованием положений п.118 постановления 354, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном определении истцом юридически значимых обстоятельств. Оснований для выяснения и правовой оценки указанных обстоятельств у суда 1 инстанции не имелось, т.к. предметом настоящего спора является урегулирование разногласий по условиям заключаемого сторонами договора, и не предполагает разрешение иных спорных правоотношений, в частности, спора о правомерности действий ответчика и его платежного агента в части зачисления платы за различные коммунальные услуги.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Огородова Н.В. не являются основанием для отмены или изменения принятого судом решения, в связи с чем жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года изменить.

Условия, изложенные в абзацах 3 и 4 пункта 6 раздела 2 договора N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемого Огородовым Н. В. и ООО "Спецавтохозяйство", исключить из указанного договора.

Условия пункта 26 раздела 9 договора N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ определить в следующей редакции:

"26. Настоящий договор заключается сроком по ДД.ММ.ГГГГ.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Огородова Н. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова