Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-7263/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Нерубенко Т.В, - судей Фурмановой Л.Г, Тертышниковой С.Ф, - при секретаре Съединой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Игоря Викторовича к ООО "Газпром бурение" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда, обязании устранения допущенных нарушений прав работника, по апелляционной жалобе Попова Игоря Викторовича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г, выслушав объяснения представителя ответчика - ООО "Газпром бурение" Мясниковой Л.В, судебная коллегия, установила:

Попов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что с 12.10.2004 г. он работает в ООО "Газпром бурение" в должности слесаря по обслуживанию буровых 5-го разряда. На его иждивении находится ребенок-инвалид, в связи с чем, в силу положений ст.262 ТК РФ, для ухода за ребенком ему положено предоставление работодателем 4-х дополнительных оплачиваемых выходных дней. Однако ответчиком неверно ведётся учет нормы рабочего времени, поскольку фактически указанные дополнительные дни учитываются в установленные законом выходные дни (суббота и воскресенье), а соответственно не оплачиваются как отработанные дни. То есть, предоставляя дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом в субботу и воскресенье, ответчик освобождает его от исполнения трудовых обязанностей с сохранением среднего заработка и места работы, но норму рабочего времени за эти дни не уменьшает. В связи с чем, за период апрель-декабрь 2018 г. ответчик не доплатил ему заработную плату за указанные дополнительные дни в количестве 48 часов.

Дело инициировано иском Попова И.В, который просил взыскать с ООО "Газпром бурение" в его пользу заработную плату за сверхурочную работу в размере 9814 рублей 27 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 417 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; обязать ответчика в дальнейшем прекратить нарушение его трудовых прав, путем уменьшения нормы рабочего времени на период его занятости при предоставлении дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в установленном законом порядке (4 дополнительных дня в месяц, что составляет 32 часа).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.08.2019 г. в удовлетворении заявленных Поповым И.В. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Попов И.В, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указал на неправильное установление судом, имеющих значение для рассмотрения спора, обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен посредством направления смс-изведения, которое согласно детализации смс-рассылки доставлено ему заблаговременно до даты судебного заседания - 10.11.2019 г.

С учетом установленного факта надлежащего извещения истца о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Газпром бурение" Мясникова Л.В. доводы апелляционной жалобы истца не признала, указав на их необоснованность по приведенным в письменных возражениях основаниям.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ч.1 ст.57 ТК РФ установлено, что существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12.10.2004 г. Попов И.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром бурение", с 19.07.2017 г. осуществляет трудовую деятельность в филиале "Краснодар бурение" ООО "Газпром бурение" вахтовым методом по профессии слесарь по обслуживанию буровых 5-го разряда, с должностным окладом в размере 12 910 рублей

В соответствии с трудовым графиком продолжительность рабочей смены истца составляет 11 часов, также он использует 4 дня дополнительных выходных по уходу за ребенком-инвалидом.

Согласно ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст.299 ТК РФ).

В соответствии со ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Статьёй 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Аналогичные нормы содержатся в постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82 "Положения о вахтовом методе организации работ", действующие в настоящее время, в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Из приведенных положений закона следует, что "время междусменного отдыха" не охватывается понятием "время выполнения работ на объекте", то есть междусменный отдых, включенный в учетный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст.106 ТК РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст.209 ТК РФ).

Понятие сверхурочной работы дано в ч.1 ст.99 ТК РФ - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст.99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст.153 ТК РФ настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ч.2).

При работе вахтовым методом общая продолжительность рабочего времени за учетный период, предусматриваемая графиком работы на вахте, не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов, работа в течение двух смен подряд запрещается (ч.5 ст.103 ТК РФ). Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом перерывов для отдыха и питания может быть уменьшена до 12 часов (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ). Число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (ч.1 ст.111 ТК РФ и п. 4.3 Основных положений), на основании чего выходные дни должны предоставляться лишь в среднем за каждую рабочую неделю, а не обязательно в течение каждой календарной недели. Выходные дни могут приходиться на любые дни недели (п.4.3 Основных положений).

Если же переработка произошла сверх рабочего времени, предусмотренного этим графиком, а в случае отсутствия графика - сверх установленных указанными выше требованиями законами ограничений, то она будет являться сверхурочной работой.

Во исполнение ч.3 ст.91 ТК РФ приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю.

В соответствии с п.1 Приказа, норма рабочего времени на определенные календарные периоды исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной смены 8 часов.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, в том числе и на вахтовый метод, с суммированным учетом рабочего времени.

Таким образом, дополнительный оплачиваемый выходной день для целей учета рабочего времени рассчитывается исходя из продолжительности ежедневной смены 8 часов.

В соответствии с ч.1 ст.262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в Правилах предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 г. N 1048.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) предоставляются по его заявлению 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, оформляемых приказом (распоряжением) работодателя. Форма заявления о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза.

Оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя) (п.п.11, 12 Правил).

Таким образом, сотруднику, работающему по графику, отличающемуся от нормального, для ухода за детьми-инвалидами могут быть предоставлены 32 дополнительных оплачиваемых часа в месяц (8 часов (нормальная продолжительность рабочего дня) x 4 дня) при условии, что второй родитель не воспользовался данным правом.

Согласно письмам Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 01.03.2010 г. N 550-6-1, от 18.05.2011 г. N 1353-6-1 при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.

Письмом Минздравсоцразвития России от 13.10.2011 г. N 22-2/377333-782 даны конкретные разъяснения по вопросу уменьшения нормы рабочего времени при суммированном учете рабочего времени работника: норма рабочего времени в случаях освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы.

Из материалов дела следует, что в отношении истца установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом определен один год. Согласно производственному календарю в 2018 году норма рабочего времени при установленной 40-часовой рабочей неделе составила 1970 часов в год.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании денежных средств за дополнительные выходные по уходу за ребенком-инвалидом в спорный период апрель-декабрь 2018 г, суд первой инстанции с учетом исследования представленных сторонами письменных доказательств пришел к выводу о том, что все причитающиеся истцу денежные средства ответчиком были выплачены; доказательств опровергающих данное обстоятельство истец не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Из вышеприведенных положений закона и нормативно-правовых актов следует, что при расчете нормы рабочего времени учитывается только рабочее время работника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается, представленными ответчиком в материалы дела документами, в отчетном периоде 2018 года истец отработал 133 смены по 11 часов, что в общей сложности составило 1463 часа.

При этом за указанный период (во время рабочей смены) истец 110 часов находился на листке нетрудоспособности; 160 часов (32 часа в месяц х 5) - было предоставлено в качестве дополнительных часов для ухода за ребенком-инвалидом (февраль, апрель, август, октябрь, декабрь 2018 г.); 265 часов - время нахождения истца в отпуске, что подтверждается индивидуальным графиком работника Попова И.В. на 2018 г. (л.д.153).

Указанное время в силу вышеприведенных положений закона при подсчете нормы рабочих часов подлежит исключению из нормы рабочего времени.

Таким образом, норма рабочего времени Попова И.В. составила 1435 часов (1970-265-110-160), следовательно, сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период 2018 г. им отработано 28 часов (1463-1435).

Количество часов времени нахождения истца в пути к месту работы и обратно, а также на листке нетрудоспособности в период междувахтового отдыха составляет 177 часов.

Изначально при расчете оплаты сверхурочной работы ответчиком неверно рассчитана норма рабочего времени, ввиду уменьшения нормы рабочих часов на период временной нетрудоспособности истца и нахождения его в пути в период междувахтового отдыха, то есть на 177 часов. В связи с чем произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 205 часов (в сумме 39 925 рублей 37 копеек), вместо положенных 28 часов.

Указанные часы сверхурочной работы (28 часов) вошли в часы работы в выходные дни, в связи с чем, в силу ст.153 ТК РФ, были оплачены в двойном размере.

Факт получения указанной денежной суммы истцом не оспаривается, подтверждается расчетными листами за декабрь 2018 г, январь 2019 г, реестрами платежей и платежными поручениями.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности по оплате труда истца в заявленный им период, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплаченная истцу заработная плата в вышеуказанной сумме не является оплатой за сверхурочную работу, поскольку в расчетных листках значится как "оплата переработки", признается несостоятельным.

Следует отметить, что работа в условиях ненормированного рабочего дня подразумевает переработку, то есть работу за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст.97 ТК РФ следует, что такая переработка по своей природе совпадает со сверхурочной работой, однако у работников с ненормированным рабочим днем сверхурочной работой она не является. В отличие от сверхурочных работ оплата переработки при ненормированном рабочем дне Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, как и обязанность работодателя вести учет времени такой переработки.

В рассматриваемом случае рабочий день истца не является ненормированным, оплата за работу сверх рабочего времени произведена ему в полном объеме установленным законом способом (оплатой сверхурочных часов). Указание в расчетной ведомости данной выплаты как "оплата переработки" нарушения прав истца не повлекло.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Соответственно, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд правомерно в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, поскольку расходы на оплату услуг представителя взыскиваются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены требования истца об обязании ответчика в дальнейшем при предоставлении дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом производить расчет нормы рабочего времени в соответствии с требованиями закона. Данное требование направлено не на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а на предотвращения такого нарушения в будущем, что противоречит положениям ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, которые в решении подробно мотивированы, основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы истца, по своей сути, полностью повторяют основания заявленных исковых требований и выражают несогласие с выводами суда. При этом, обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства; фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 августа 2019 года по делу по иску Попова Игоря Викторовича к ООО "Газпром бурение" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда, обязании устранения допущенных нарушений прав работника оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи