Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 66а-60/2019

г. Нижний Новгород

12 декабря 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по частной жалобе Рахимов М.Р. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Рахимов М.Р. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, установил:

Рахимов М.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Правительства Республики Башкортостан судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административный истец просил суд взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 20 000 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 16 200 рублей, комиссии банка в размере 486 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года Рахимов М.Р. отказано в возмещении судебных расходов.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019г. об отказе в возмещении судебных расходов и решить вопрос по существу, поскольку считает определение Верховного суда Республики Башкортостан незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции не дал конкретного размера расхождения между рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, по которому административный истец имеет право на взыскание судебных расходов с административного истца, а ограничился лишь общими фразами, что разница между рыночной стоимостью (6 629 708, 25 рублей) и кадастровой стоимостью (19 178 793, 98 рублей) в 2, 9 раза свидетельствует о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки. Административный истец считает, что по настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки в размере 19 178 793, 98 рублей, с рыночной стоимостью объекта недвижимости равной 6 629 708, 25 рублей, составило 34, 6 % (кратность 2, 9 раза). Такое расхождение не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении спорного объекта его рыночной стоимости явилось для истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, административным ответчиком - Правительством Республики Башкортостан представлены возражения о их необоснованности и законности судебного акта. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, установленную судом в качестве кадастровой стоимости в 2, 9 раза. Данные обстоятельства не свидетельствуют о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. Административный ответчик считает, что суд пришел к правильному выводу, что данная разница свидетельствует о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Рахимов М.Р, являющийся собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "Номер" площадью 912, 4 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что несоответствие кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 по состоянию на 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 19 178 793, 98 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 сентября 2018 года.

До обращения с административным иском в суд административным истцом понесены расходы на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости "Номер" от "Дата", выполненного "... " что подтверждается договором N 21/07 от 03.08.2018 года на оказание услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, актом сдачи-приемки работ от 31.08.2018 года по договору N 21/07 от 03.08.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 21/07 от 03.08.2018 года на сумму 20000 рублей.

Кроме того, в рамках рассмотрения административного дела Рахимовым М.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Указанные расходы подтверждаются Договором оказания юридических услуг N 22/07 от 20 августа 2019 года, актом сдачи-приемки работ от 31.07.2019г. по договору N 22/07 от 20.08.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 22/07 от 23.08.2019г.

Административным истцом Рахимовым М.Р. при обращении с административным иском в суд о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Информ-Эксперт", расходы по ее оплате в размере 16200 руб. и комиссии банка в размере 486 рублей понесены Рахимовым М.Р, что подтверждается платежным документом N 695 от 22 апреля 2019 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года административное исковое заявление Рахимова М.Р. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:57:030405:559 равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6 629 708, 25 рублей.

Разрешая заявление Рахимова М.Р, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов, поскольку считает, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной свидетельствует о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их неверными, основанными на неверном применении норм процессуального и материального права, при неверном определении фактических обстоятельств дела.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Подпунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, путем обращения в суд с административным иском, при разрешении которого, административный ответчик обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем. В качестве одного из доказательств, которое может подтвердить недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, является заключение экспертизы, расходы на проведение которой, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии со статьей 108 части 3 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Следовательно, с учетом объективной специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Материалами дела подтверждается, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, установленную судом в качестве кадастровой в 2, 9 раза, такое расхождение является значительным, нарушающим конституционные права и свободы административного истца, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции полагает, что административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Рахимовым М.Р. при подаче в суд с заявлением о взыскании с Правительства Республики Башкортостан судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с Правительства Республики Башкортостан, как и расходы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 20 000 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 16 200 рублей, комиссии банка в размере 486 рублей.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуется положениями статьи 112 КАС РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, принципами разумности и справедливости и, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем проведенной представителем работы, сложность дела, а также время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, Четвертый апелляционный суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию за счет Правительства Республики Башкортостан как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года - отменить.

Заявление Рахимов М.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу Рахимов М.Р. расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оценке недвижимого имущества в размере 20000 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 16200 рублей, комиссии банка в размере 486 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья