Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1997/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу местной общественной организации "Димитровградский бокс" на определение Ульяновского областного суда от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 сентября 2019 года по административному делу N 3а-146/2019 по заявлению о взыскании судебных расходов, установил:

постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Вступившим в законную силу решением Ульяновского областного суда от 26 июня 2019 года административный иск местной общественной организации "Димитровградский бокс" удовлетворен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта составила "данные изъяты" рублей.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 62 000 рублей, состоящих из расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, издержек, связанных с подготовкой отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей и оплатой судебной экспертизы 25 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в виду их необоснованности. По мнению заявителя жалобы, из обжалуемых постановлений не усматривается, какой диапазон отклонения свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости. В рассматриваемом споре размер отклонения от установленного судом размера составил 82%, что привело к завышению стоимости объекта в 1, 82 раза.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон расхождения кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью является приемлемым, что не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о допустимом диапазоне отклонений в настоящее время законодателем не урегулирован. В этой связи суд оценивает существенные расхождения по своему внутреннему убеждению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Учитывая правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ульяновского областного суда от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу местной общественной организации "Димитровградский бокс" - без удовлетворения.

Судья И.В.Тимохин