Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 8Г-453/2019

N88-246/19

N дела 2-392/2017 в суде первой инстанции

6 декабря 2019 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев гражданское дело по иску Зима Алексея Васильевича к Касаеву Георгию Анатольевичу о взыскании задатка в двойном размере, по кассационной жалобе Зима Алексея Васильевича на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 05.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 29.05.2019, установил:

12.10.2017 Зима А.В. обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к Касаеву Г.А. о взыскании с ответчика задатка в двойном размере, уплаченного по соглашению о задатке и предварительному договору купли-продажи 14 (четырнадцати) земельных участков от 30.07.2017, в общей сумме 28 000 000 рублей.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 22.11.2017 исковые требования Зима А.А. к Касаеву Г.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 28 000 000 рублей.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке Касаевым А.Г. не обжаловалось, вступило в законную силу 22.12.2017.

15.10.2018 представителем ООО "Региональная организация снабжения Автогаз Центр" (далее по тексту Общество), не привлеченного к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в котором указано на нарушение его прав обжалуемым решением суда. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от 05.03.2019 Обществу восстановлен срока апелляционного обжалования решения Ардонского районного суда РСО-Алания от 22.11.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 29.05.2019 частная жалоба Зимы А.В. оставлена без удовлетворения, определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 05.03.2019 - без изменения.

В кассационной жалобе Зима А.В. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенное при их вынесении.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В силу положений частей 2, 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3, пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, помимо доказательств уважительности причин пропуска такого срока, должно представить и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Обращаясь с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, Общество указывало на то, что Зима А.В. и Касаев Г.А. являются аффилированными лицами, фактически никаких договоров между ними не заключалось, денежные средства не передавались, а исковое заявление Зима А.В. было подано исключительно с целью создания мнимого долга, в целях уклонения Касаева Г.А. от денежных обязательств перед Обществом, по иску которого, поданному в июле 2017 года, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 19.01.2018 с Касаева А.Г. было взыскано неосновательное обогащение в сумме 83 109 485 рублей и проценты в сумме 13 148 422 рубля. Общество указывало, что при рассмотрении данного дела определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22.08.2019 на земельные участки, являющиеся предметом предварительного договора от 30.07.2017, оформленного между Зима А.В. и Касаевым А.Г, был наложен арест. Общество о существовании обжалуемого решения Ардонского районного суда РСО-Алания от 22.11.2017 узнало за несколько дней до подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Проверив указанные заявителем обстоятельства, установив, что Общество является кредитором Касаева Г.А. по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, подтвержденным вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2018 по гражданскому делу N2-392/2017, возбужденному за несколько месяцев до подачи иска Зима А.В, установив, что в обеспечение искового заявления по данному гражданскому делу 22.08.2017 судом был наложен арест на земельные участки, указанные в качестве предмета предварительных договоров купли-продажи между истцом Зима А.В. и ответчиком Касаевым по настоящему делу, приняв во внимание непоследовательное процессуальное поведение ответчика Касаева А.Г, не обжаловавшего решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 22.11.2017 о взыскании с него значительной денежной суммы, судебные инстанции, с учетом совокупности всех приведенных обстоятельств пришли к законным и обоснованным выводам о том, решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 22.11.2017 непосредственно затрагивает права и обязанности Общества и подлежит проверке в апелляционном порядке по указанным Обществом доводам, в связи с чем, правомерно восстановили срок его апелляционного обжалования.

Обжалуемые судебные акты в полной мере соответствуют приведенным выше требованиям правовых норм и разъяснений, регулирующим вопросы восстановления срока апелляционного обжалования лицу, не привлеченному к участию в деле.

При рассмотрении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 05.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 29.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Зима Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов