Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1008/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года гражданское дело по иску Хасанова Тимура Аблакуловича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2019 года по гражданскому делу N 33-1520/2019

установила:

Хасанов Т.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк) о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Хасанову Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2019 года решение Калужского районного суда Калужской области отменено, исковые требования Хасанова Т.А. удовлетворены.

В поданной кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просил отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, полагая, что суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований поощрения истца, при наличии в материалах дела доказательств недобросовестного исполнения им своих обязанностей.

Заслушав доклад судьи Юдиной С.В, представителя заявителя АО "Россельхозбанк", поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, Хасанов Т.А. с 13 сентября 2016 года состоит в трудовых отношениях с АО "Россельхозбанк" (Калужский региональный филиал), с ним заключен трудовой договор.

Согласно пункту 4.1 указанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 38000 рублей в месяц.

В пункте 4.2 трудового договора предусмотрено, что помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, премии за производственные результаты по итогам отчетного периода, порядок и условия применения которых определяется внутренними документами Банка.

Судами установлено, что Хасанову Т.А. в декабре 2017 года не начислена премия по итогам работы за третий квартал 2017 года.

Порядок выплаты премий работникам АО "Россельхозбанк" определен Положением о системе оплаты труда N 22-П, утвержденным решением Правления Банка N 19 от 26 марта 2015 года (далее по тексту - Положение об оплате труда), и Положением о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО "Россельхозбанк" N 518-П, утвержденным решением Правления Банка N 73 от 29 декабря 2016 года (далее по тексту - Положение о краткосрочном премировании).

Согласно пункту 2.6 Положения о системе оплаты труда, премия по итогам работы за отчетный период (краткосрочное премирование) является нефиксированной (переменной) частью оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Положения, нефиксированная (переменная) часть оплаты труда выплачивается работникам в виде стимулирующих выплат, премий и иных поощрительных выплат, выраженных в денежной форме, зависящих от степени выполнения работником плановых показателей, обеспечивающих достижение финансовых и качественных нефинасовых целевых показателей деятельности Банка с учетом принимаемых банковских рисков.

На основании пункта 4.2 данного Положения премирование направлено на стимулирование работников к достижению высоких результатов в работе, выраженных в повышении качества, эффективности и производительности труда, выполнении конкретных целей отдельных функциональных направлений деятельности и Банка в целом.

Пунктом 4.3.1 Положения о системе оплаты труда предусмотрено, что премия по итогам работы за отчетный период является механизмом материального стимулирования работников Банка, отражающим их вклад в выполнение поставленных перед работником задач.

Согласно разделу 1 Положение о краткосрочном премировании, премией является негарантированная денежная выплата стимулирующего (поощрительного) характера, выплачиваемая работнику по итогам работы за отчетный период в порядке, предусмотренном настоящим Положением, и с учетом соблюдения установленных настоящим Положением условий и выполнения поставленных задач, отражающих ключевые направления Стратегии Банка, Долгосрочной программы развития и бизнес-плана Банка.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения о краткосрочном премировании работникам филиала в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы филиала и Банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период. Премия не является гарантированной выплатой. Настоящее положение устанавливает порядок премирования работников филиалов в целях стимулирования высокопроизводительного труда, а также повышения материальной заинтересованности в достижении результатов деятельности филиалов и Банка в целом на основе ключевых показателей эффективности, отражающих задачи на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

В силу пункта 4.11.9.1 Положения о краткосрочном премировании перераспределение премии может производиться по решению директора филиала между работниками в рамках отдельных структурных подразделений филиала и одного функционального направления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хасанову Т.А. о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями локальных нормативных актов АО "Россельхозбанк", правильно исходил из того, что краткосрочная премия по результатам работы за квартал не входит в заработную плату, а является поощрительной выплатой по усмотрению работодателя и выплачивается при условии соблюдения работником своих трудовых обязанностей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что выплата премии является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, с учетом объема и качества выполнения работ работником.

Установив, что со стороны Хасанова Т.А. в третьем квартале 2017 года было допущено недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для депримирования истца, а потому отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате Хасанову Т.А. премии за третий квартал 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Хасанова Т.А, неправомерно применил к данным правоотношениям Перечень работников, которым не выплачивается премия на основании Положения о краткосрочном премировании, не учел приведенные выше общие положения о премировании, содержащиеся в локальных актах АО "Россельхозбанк", а также то обстоятельство, что указанный Перечень предусматривает случаи, когда работодатель не может воспользоваться этим правом поощрения.

Кроме того, при вынесении апелляционного определения судом не учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании невыплаченной премии за третий квартал 2017 года суд апелляционной инстанции признал его требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты премии и о компенсации морального вреда правомерными.

Однако указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

Суду апелляционной инстанции следовало руководствоваться положениями статей 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, по смыслу которых заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Между тем, апелляционным судом не учтено, что трудовым договором, локальными нормативными актами Банка не предусмотрена и не гарантирована Хасанову Т.А. выплата в обязательном порядке премии по итогам работы за отчетный период, а является стимулирующей выплатой, зависящей от степени выполнения работником плановых показателей, являющейся механизмом материального стимулирования работников Банка, отражающим их вклад в выполнение поставленных перед работником задач.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Хасанову Т.А.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2019 года отменить.

Решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2019 года оставить в силе.

Председательствующий:

Судьи: