Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1098/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1014/2019 по иску Хохлова Юрия Анатольевича к Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности восстановить в очереди в листе ожидания на получение путевок на санитарно-курортное лечение

по кассационной жалобе Хохлова Юрия Анатольевича

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 июня 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 сентября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения представителя ответчика Калашниковой Н.В, полагавшей принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, установила:

Хохлов Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности восстановить в очереди в листе ожидания на получение путевок на санитарно-курортное лечение.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от

5 сентября 2019 г, в удовлетворении иска Хохлову Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хохлов Ю.В. является инвалидом второй группы по причине увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, инвалидность установлена бессрочно.

Хохлов Ю.А. 16 декабря 2014 г. обратился в Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Тульское региональное отделение ФСС РФ) с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, представив справку о наличии у него соответствующих медицинских показаний.

29 февраля 2016 г. Хохлов Ю.А. вновь обратился в Тульское региональное отделение ФСС РФ с аналогичным заявлением. По результатам его рассмотрения Хохлову Ю.А. сообщено, что по состоянию на

29 февраля 2016 г. его заявление об обеспечении санаторно-курортным лечением зарегистрировано в листе ожидания за номером 4577.

27 февраля 2017 г. и 9 января 2018 г. Хохловым Ю.А. также были поданы заявления в Тульское региональное отделение ФСС РФ о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение.

В 2014-2016 годах санаторно-курортные путевки Хохлову Ю.А. не предоставлялись. Путевка предоставлена ему 4 октября 2018 г, после чего он снят с учета на получение санаторно-курортного лечения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия у Тульского регионального отделения ФСС РФ обязанности начать новую административную процедуру на основании каждого из поданных и зарегистрированных заявлений о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение до реализации уже начатой административной процедуры по ранее поданному заявлению.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 6.1-6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864, Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной социальной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 г. N 271н, действовавшего на момент обращения Хохова Ю.А. в Тульское региональное отделение ФСС с соответствующими заявлениями), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе истца со ссылкой на Административный регламент, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от

27 марта 2012 г. N 271н, доводы о том, что суды при рассмотрении дела не учли, что каждое из поданных Хохловым Ю.А. заявлений должно служить основанием для возбуждения самостоятельной административной процедуры по предоставлению государственной услуги по обеспечению путевками на санаторно-курортное лечение, не основаны на законе.

Из содержания нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, которые подробно проанализированы в обжалуемых истцом судебных постановлениях, следует, что они закрепляют механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

Обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. N 686-О).

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Закон не предусматривает.

Положение части 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Заявление Хохлова Ю.А. от 16 декабря 2014 г. о предоставлении санаторно-курортной путевки было рассмотрено Тульским региональным отделением ФСС РФ в установленном законом порядке, он был принят на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением в порядке очередности. Путевка на санаторно-курортное лечение предоставлена ему исходя из последовательности, определяемой датой регистрации его заявления, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что его право на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение, предусмотренное Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ответчиком не нарушено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хохлова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи