Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, установлении фактической даты приема-передачи квартиры, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аркада" на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 7 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аркада" Лазарева С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Русиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Русина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аркада" (далее по тексту -ООО "Аркада") о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, установлении фактической даты приема-передачи квартиры. В обоснование указала, что на основании заключенного договора о передаче прав и обязанностей N ДУ-Пт-И-15/193/15 от 29 июля 2015 г..по договору N 10К3.09.14.К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ей было передано право требования квартиры N 193 (строительный номер) в жилом доме (корпус К-15) по строительному адресу: "адрес" ("адрес"". 27 июня 2017 г..между застройщиком жилого дома ООО "ПКФ Стройбетон" и ООО "Аркада" был заключен договор о передаче функций застройщика, в тот же день между ними подписан акт приема-передачи функций застройщика. 17 ноября 2017 г..ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, уведомление о необходимости принять объект долевого строительство получено ею 10 июля 2018 г..вместе с односторонним актом приема-передачи квартиры от 17 ноября 2017 г..Считает, что ответчик нарушил условия договора о порядке передачи квартиры участнику долевого строительства, составления одностороннего акта. Ее письма о подписании акта приема-передачи от 16 и 28 июля 2018 г..оставлены ООО "Аркада" без ответа.

Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 20 июня 2017 г..(со дня истечения установленного пунктом 5.2.2 договора участия в долевом строительстве срока для принятия объекта участком_) по 20 июля 2018 г..в размере 538 586, 8 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика; признать односторонний акт приема передачи квартиры от 17 ноября 2017 г..недействительным; установить фактическую дату приема-передачи квартиры 20 июля 2018 г..

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 7 августа 2019 г, исковые требования Русиной Е.В. удовлетворены частично, признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 17 ноября 2017 г, установлена дата фактической передачи квартиры - 20 июля 2018 г, взысканы с ООО "Аркада" в пользу истицы: неустойка за период с 20 июня 2017 г. по 20 июля 2018 г. в размере 300 000 руб, компенсация морального вреда - 15 000 руб, штраф - 150 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Аркада" просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2014 г. между ООО "ПКФ Стройбетон" (застройщик) и ООО "Полинокс" (участник) заключен договор N 10К3.09.14.К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-15), расположенного по адресу: "адрес" ("адрес", по условиям которого застройщик обязуется построить и передать участнику не позднее 1 мая 2016 г. квартиры, указанные в настоящем Договоре.

29 июля 2015 г. между ООО "Полинокс" (цедент) и Русиной Е.В. (цессионарий) заключен договор о передаче прав и обязанностей NДУ-Пт-И-15/193/15 по договору N 10К3.09.14.К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого к Русиной Е.В. перешли имущественные права, обязанности и обязательства участника долевого строительства в части объекта долевого строительства - квартиры под условным (строительным) номером N 193, расположенном по строительному адресу: "адрес" "адрес"

Русиной Е.В. обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

27 июня 2017 г. между ООО "ПФК Стройбетон" (застройщик) и ответчиком ООО "Аркада" (новый застройщик) заключен договор о передаче функций Застройщика при строительстве объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: "адрес" "адрес"). В соответствии с данным договором застройщик ООО "ПКФ "Стройбетон" передает, а новый застройщик ООО "Аркада" принимает на себя функции застройщика по обеспечению завершения строительства объекта строительства и вводу его в эксплуатацию и передаче находящихся в нем объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно п. 2.4 договора застройщик передает, а новый застройщик приобретает все права и обязательства перед участниками долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ (за исключением указанных п. 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора все обязательства застройщика перед третьими лицами (кредиторами, участниками долевого строительства) связанные со строительством объекта, включая обязательства по оплате неустойки (пени), штрафов за нарушение срока передачи участникам долевого строительства, объектов долевого строительства, возникшие у застройщика за период до даты подписания акта приема-передачи функций застройщика, являются обязательствами застройщика и не переходят к новому застройщику, если иное не установлено дополнительными соглашениями.

Акт приема-передачи функций застройщика подписан сторонами 27 июня 2017 г.

ООО "Аркада" направило в адрес истицы 26 июня 2018 г. уведомление о завершении строительства многоквартирных жилых домов с приложением одностороннего акта приема-передачи от 17 ноября 2017 г, которое было получено истицей 10 июля 2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), статей 13, 15 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных или договорных оснований для составления ответчиком одностороннего акта приёма-передачи квартиры от 17 ноября 2017 г, в связи с чем признал его недействительным и установилдату фактической передачи истице объекта долевого строительства - 20 июля 2018 г, и взыскал с ответчика неустойку за период с 20 июня 2017 г. по 20 июля 2018 г, снизив ее на основании статьи 333 ГК РФ до 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; штраф - 150 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Выводы нижестоящих судов о недействительности акта приема передачи от 17 ноября 2017 г. основаны на анализе и оценке представленных по делу доказательств, в том числе, условий договора N 10К3.09.14.К15 участия в долевом строительстве от 30 сентября 2014 г, договора о передаче прав и обязанностей N ДУ-Пт-И-15/193/15 29 июля 2015 г, договора о передаче функций Застройщика при строительстве объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов от 27 июня 2017 г, уведомления о завершении строительства многоквартирных жилых домов от 26 июня 2018 г.

Доводы ООО "Аркада" об отсутствии у него обязательств застройщика перед Русиной Е.В. как участником долевого строительства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований законодательства и представленных по делу доказательств, в том числе условий пунктов 2.4, 2.6 договора о передаче функций застройщика, заключенного 27 июня 2017 г. между ООО "ПКФ Стройбетон" и ООО "Аркада", акта приема-передачи функций застройщика от 27 июня 2017 г.

Нарушений норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании и оценки доказательств нижестоящими судами при разрешения данного спора, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке. Согласно части 3 статьи 390 ГК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГК РФ).

Наличие постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. по делу N А41-85234/17 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "ПКФ Стройбетон", ООО "Аркада", ООО "Полинокс" о признании недействительными договоров (в том числе, договора о передачи функций застройщика, заключенного между ООО "ПФК Стройбетон" и ООО "Аркада" 27 июня 2017 г.) и применении последствий недействительности сделки, не влечет отмену судебных постановлений по делу. Указанные судебные акты не содержат выводов о правовой квалификации отношений между Русиной Е.В. как участником долевого строительства и ответчиком как новым застройщиком, не определяют условия и пределы ответственности ООО "Аркада" перед истицей, и преюдициального значения по данному делу не имеют.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 7 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аркада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи