Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2235/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Филатовой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерюшева И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-5604.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век"- Масловой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (далее-ООО "СК "Новый век", застройщик) и Ерюшевым И.И. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на "данные изъяты" этаже жилого комплекса по "адрес".

Пунктом 7.1 договора установлен срок завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7.2 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства ФИО1- не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стороны установили другой срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема-передачи квартира ФИО1 передана ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении к ООО "СК "Новый век" Ерюшев И.И. просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 785 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ООО "СК "Новый век" в пользу Ерюшева И.И. неустойки в размере 221 850 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК "Новый век" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушениями норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции изложил в решении положения статей 4, 6, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит. Выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела и доводы в пользу принятого решения судом первой инстанции указаны не были.

С таким решением не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменив решение районного суда и разрешая исковые требования Ерюшева И.И, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 6, статей 8, 12 Закона об участии в долевом строительстве и исходил из того, что ответчик нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал истцу квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции и данным доводам в апелляционном определении дана надлежащая оценка.

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Исходя из этого, предложение ООО "СК "Новый век" принять квартиру до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, является незаконным.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Между тем, неправомерное уклонение истца от подписания передаточного акта не было установлено при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции по представленным доказательствам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, ответчик уведомил Ерюшева И.И. об окончании строительства и необходимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принять квартиру.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в деле отсутствуют доказательства предпринятым дольщиком мер по принятию объекта долевого строительства, не соответствует материалам дела.

В деле имеется претензия Ерюшева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал на посещение квартиры после получения предложения о её принятии и об обнаружении того факта, что в квартире нет электричества и водоснабжения. Просил устранить недостатки и назначить новые сроки сдачи объекта долевого строительства.

В деле также имеется ответ ООО "СК "Новый век" на данную претензию, в котором застройщик от устранения отмеченных дольщиком недостатков отказывается.

Сведения об устранении ответчиком указанных недостатков ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют.

Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства Ерюшеву И.И. застройщиком не составлялся.

Довод кассационной жалобы о том, что составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства является правом, а не обязанностью застройщика, не указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 г. по гражданскому делу N 33-5604 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи