Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 66а-91/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Синьковской Л.Г, Корпачевой Е.С.

при секретаре Баландиной М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тамбовснабсбыт" на решение Тамбовского областного суда от 17 сентября 2019 года, которым административные исковые требования ООО "Тамбовснабсбыт" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г, судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО "Тамбовснабсбыт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, их рыночной стоимости, а также на нарушение прав истца как плательщика налога, размер которого в отношении указанных земельных участков исчисляется в зависимости от их кадастровой стоимости. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Тамбовснабсбыт" Комарова А.Р. уточнила административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", заинтересованного лица Администрации Тамбовской области Канина Н.А, не оспаривая права административного истца на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости, оставила разрешение спора, на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация Тамбовской области в судебное заседание представителей не направили.

Судом постановлено решение, которым заявленные административным истцом требования были удовлетворены, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости в размере: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 5 347 980 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 446 876 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 260 072 рублей; с ООО "Тамбовснабсбыт" в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 82 108 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца генеральный директор ООО "Тамбовснабсбыт" Морозов А.В. просит отменить решение суда в части взыскания с ООО "Тамбовснабсбыт" судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование ссылается на пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому оспаривание ответчиком заявленного требования о снижении кадастровой стоимости объекта является основанием для взыскания с него судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Тамбовснабсбыт" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных "адрес". Кадастровая стоимость данных участков была определена по состоянию на 1 января 2018 года и установлена в размере "данные изъяты" соответственно.

В обоснование своих требований административный истец представил отчёт об оценке от 27 февраля 2019 года, выполненный "данные изъяты"

По ходатайству административного ответчика, представитель которого в письменном отзыве указал на существенное отклонение определённой оценщиком величины рыночной стоимости от кадастровой, судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Заключением экспертов "данные изъяты" N "данные изъяты" от 29 июля 2019 года определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года.

Возражений относительно заключения экспертов лица, участвующие в деле, не представили.

Административный истец, уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в соответствии рыночной стоимостью, определённой заключением экспертов.

Обжалуемым решением кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости, которая в соответствии с заключением "данные изъяты" N "данные изъяты" от 29 июля 2019 года по состоянию на 1 января 2018 года составила:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей.

Решением суда с ООО "Тамбовснабсбыт" в пользу "данные изъяты" взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы по делу в размере 82 108 рублей.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости земельных участков является правильным и сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы с административного истца, указал, что расхождение кадастровой стоимости объектов недвижимости с их рыночной стоимостью менее чем в "данные изъяты" раза соответствует диапазону отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки, с чем не согласился административный истец.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Статьёй 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как указано выше, определением суда по административному делу была назначена экспертиза на предмет определения соответствия представленных административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости требованиям федерального законодательства в области оценочной деятельности и правильности определения в нём величины рыночной стоимости земельных участков, а также о величине рыночной стоимости земельных участков в случае несоответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

При вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы суд возложил обязанность по оплате ее проведения на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Определение суда вступило в законную силу, в части оплаты расходов на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей осталось неисполненным, в связи с чем, судебные расходы по оплате судебной экспертизы были распределены при вынесении решения и отнесены на административного истца ввиду несущественности отклонения установленной рыночной стоимости от кадастровой стоимости.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, диапазон расхождения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Тамбовснабсбыт", от их рыночной стоимости составил: в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты"%; в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты"%; в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты"%, то есть более чем в два раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и влечет нарушение прав административного истца.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-п возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Исходя из содержания статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 82 108 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости: расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями является кратным, материалы дела не содержат доказательств отсутствия ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, а судебные расходы не связаны с процессуальным поведением административного истца после подачи административного иска.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания судебных расходов с ООО "Тамбовснабсбыт". Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовснабсбыт" судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей подлежит отмене как постановленное при неправильном истолковании закона и без учёта правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что приказом от 30 ноября 2018 года N854 Комитета по управлению имуществом Тамбовской области утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", в связи с чем, с указанного лица подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции с учётом правомочий, установленных в статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отменить решение суда в той части, в которой судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы взысканы с административного истца, разрешив вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тамбовского областного суда от 17 сентября 2019 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовснабсбыт" судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу "данные изъяты" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи