Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1753/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1674/2019 (УИД 04RS0007-01-2019-001832-97) по иску Франко Юлии Сергеевны к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о взыскании среднего заработка, восстановлении личного дела, об истребовании документов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии от 7 августа 2019 г.

путем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Абанина М.В. (доверенность от 29 декабря 2018 г. N N), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Франко Ю.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Франко Юлия Сергеевна (далее по тексту - Франко Ю.С.) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (далее по тексту - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту") с иском о взыскании среднего заработка за период неисполнения сотрудником трудовых (должностных) обязанностей по вине ответчика, признании неправомерным бездействия в виде невыдачи документов - расчетного листка и возложении обязанности выдать расчетный лист, содержащий информацию о составных частях заработной платы и других выплат, признании неправомерным бездействия в связи с утратой документов, связанных с ее работой и содержащие ее персональные данные, обязании восстановить личное дело и передаче его копии, взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2019 г, исковые требования Франко Ю.С. удовлетворены частично. На ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" возложена обязанность выдать Франко Ю.С. расчетный листок. С ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в пользу Франко Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей и 300 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования город Улан-Удэ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии от 7 августа 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2019 г. в части удовлетворения требований Франко Ю.С. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о взыскании среднего заработка в соответствии с положениями части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда отменено. В указанной части принято новое решение о взыскании с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в пользу Франко Ю.С. среднего заработка по части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 156 749, 53 рубля. В остальной части решение оставлено без изменения. С ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 4 335 рублей.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии от 7 августа 2019 г. отменить, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2019 г.

Франко Ю.С. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указывая на законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Франко Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в трудовых отношениях с Улан-Удэнским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в должности "данные изъяты".

В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 5 июля 2018 г. N N "Об организации мероприятий по переподчинению филиалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения - центрам гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации" Улан-Удэнский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологий по железнодорожному транспорту" переподчинен в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия".

Работники филиала с их согласия были переведены ФБУЗ "Центр гиены и эпидемиологии в Республике Бурятия".

24 января 2019 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" внесена запись о прекращении деятельности Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

Франко Ю.С. продолжала числиться "данные изъяты" филиала.

Уведомление от 11 февраля 2019 N N о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с ликвидацией филиала Франко Ю.С. вручено.

Франко Ю.С. полагая, что с ее стороны за период с 11 марта 2019 г. по 9 апреля 2019 г. имеет место неисполнение должностных обязанностей по вине работодателя, который в соответствии со статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации обязан производить ей оплату труда в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной по фактически отработанному времени, и в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить неполученный ею заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться, обратилась в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания среднего заработка по части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Франко Ю.С. с 11 марта 2019 г. работу осуществляла, работодатель начислял и выплачивал заработную плату согласно трудовому договору, обстоятельств отстранения работника от работы не установлено, соответствующего приказа об отстранении работника от работы, приказа о простое не издавалось, каких-либо действий о недопуске Франко Ю.С. на рабочее место не установлено.

Отменяя в указанной части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что до внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорт" работодатель должен был провести мероприятия по трудоустройству Франко Ю.С. как это указано в приказе Роспотребнадзора от 5 июля 2018 г. N N, либо при наличии оснований принять меры к увольнению истца в связи с ликвидацией Улан-Удэнского филиала с соблюдением положений главы 27 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с непроведением работодателем в отношении Франко Ю.С. указанных действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно по вине работодателя истец была лишена возможности трудиться в той должности, которая была предусмотрена условиями трудового договора.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять установленные нормы труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Данные требования судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

Признав вину работодателя в лишении Франко Ю.С. возможности трудиться в той должности, которая была предусмотрена условиями трудового договора, а также сделав вывод о том, что факт прекращения деятельности Улдан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" с 24 января 2019 г. является достаточным основанием полагать, что Франко Ю.С. не имела возможности трудиться в должности "данные изъяты" в структурном подразделении в связи с его ликвидацией, суд апелляционной инстанции фактически дал иную оценку доказательствам, при этом мотивированного обоснования неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не привел, не опроверг и не поставил под сомнение установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении Франко Ю.С. трудовых обязанностей, получения ею заработной платы в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции должен не только исходить из наличия тех или иных формализованных условий - прекращение деятельности филиала, но и устанавливать действительные трудовые правоотношения сторон, был ли фактически осуществлен допуск Франко Ю.С. к выполнению трудовой функции, чинились ли работодателем препятствия в осуществлении ей своей трудовой функции, к доступу на рабочее место и пр, наличие (отсутствие) вины работодателя в смысле, придаваемом данному обстоятельству положениями части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации (например, непредоставление работы, необеспечение нормальных условий для выполнения работником норм труда, трудовых функций и т.д.), учитывая, что ликвидационные мероприятия Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" производились не работодателем.

Кроме того, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Франко Ю.С. в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о взыскании среднего заработка в соответствии с положениями части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда и установив нарушение трудовых прав Франко Ю.С. и наличии оснований для взыскания среднего заработка, суд апелляционной инстанции не разрешилтребование о компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции не установлены, имеющиеся по делу доказательства в совокупности не оценены, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам со ссылками на законы, которыми руководствовался, не указаны, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии от 7 августа 2019 г. принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии от 7 августа 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова