Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-340/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфиной Галины Сергеевны к ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи, перерасчете компенсации за отпуск, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 августа 2019 года

заслушав доклад судьи Кравченко А.И, пояснения представителя ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" Мазаник Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы

установила:

Марфина Г.С. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" о взыскании задолженности по заработной плате, сложившейся в связи с тем, что работодатель при выплате ей материальной помощи за 2017-2018 год не начислял на нее процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент. Также истец просила взыскать недоплаченную часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника.

В обоснование требований истец указала, что в период с 1 августа 2016 года по 15 мая 2018 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность юрисконсульта. Материальная помощь, выплачиваемая работникам учреждения является составной частью фонда оплаты труда, который формируется, в том числе с учётом районного коэффициента и процентных надбавок. Неверный расчет работодателем суммы положенной выплаты в последующем повлек неправильное исчисление среднего заработка при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

С учетом уточнений по иску просила суд взыскать с ответчика недоплаченную часть материальной помощи в сумме "данные изъяты" рубля, недоплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреде - "данные изъяты" рублей.

Решением Магаданского городского суда от 10 июня 2019 года исковые требования Марфиной Галины Сергеевны удовлетворены частично. С ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" в пользу Марфиной Галины Сергеевны взыскана задолженность по выплате материальной помощи в размере "данные изъяты" рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" копеек, а также компенсация морального вреда в "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считает изложенные в них выводы ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Разрешая исковые требования, суд установил, что Марфина Г.С. работала в должности юрисконсульта в ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" в период с 1 августа 2016 года по 15 мая 2018 года.

По условиям трудового договора заключенного сторонами (N оплата труда работника осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583 и приказом МВД России от 27 августа 2008 года N 751.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе МВД России постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 приказом МВД России от 27 августа 2008 г. N 751 (действовал в период возникновения спорных отношений и утратил силу с 19 августа 2019 г. в связи с изданием приказа МВД России от 13 июля 2019 г. N 480 "Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России") установлены для гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России, оплата труда которого в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, новые системы оплаты труда в соответствии с названным постановлением (пункт 1 приказа).

В соответствии с п. 2.6 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 27.08.2008 N 751 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 за N 583" (приложение N 5), годовой фонд оплаты труда гражданского персонала формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты, в том числе материальной помощи.

Фонд оплаты труда формируется с учетом размеров районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.3 Порядка).

В соответствии со ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из приведенного выше нормативного регулирования, установив, что материальная помощь входит в систему оплаты труда, однако выплачивалась работодателем Марфиной Г.С. без начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, судебными инстанциями принято обоснованное решение о взыскании недоначисленных сумм.

Определяя размер суммы взыскания, судами учтено заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, таким образом, иск о взыскании недоначисленных сумм за 2017 года отклонен по причине пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что ответчик в нарушение норм трудового законодательства неверно исчислил средний заработок истца для оплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, соответствующая сумма была с него взыскана.

С учётом допущенных работодателем нарушений трудовых прав Марфиной Г.С. на получение полной материальной помощи, а также положенной компенсации за неиспользованный отпуск судебными инстанциями обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые уже были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемых решений в кассационном порядке, жалоба ответчика не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: