Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бекловой Ж.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 г. гражданское дело N 2-1221/2019 по исковому заявлению Кожуровой Валентины Николаевны к Государственному казенному учреждению города Москвы Центр занятости населения города Москвы об обязании зарегистрировать в качестве безработной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда и судебных издержек

по кассационной жалобе Кожуровой Валентины Николаевны на решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, представителя ответчика Мочалову Н.И, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кожурова В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее - Центр занятости населения г. Москвы) о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать в качестве безработной, взыскать пособие по безработице за период с 22 февраля 2017 г. по 21 октября 2018 г. в размере 121 854 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований Кожурова В.Н. указала, что с 5 апреля 2004 г. проходила военную службу по контракту в войсковой части 13816 в должности лаборанта отдела (поверки и ремонта сервисных приборов), 23 июля 2016 г. исключена из списков личного состава войсковой части. 22 февраля 2017 г. Кожурова В.Н. обратилась в Центр занятости населения города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив, наряду с другими документами, справку о среднем заработке от 22 февраля 2017 г, выданную Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации. 29 октября 2018 г. Кожурова В.Н. повторно обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила произвести регистрацию в качестве безработной с даты первоначального обращения, то есть с 22 февраля 2017 г, а также выплатить пособие по безработице с 22 февраля 2017 г. по 21 октября 2018 г. в размере 120 580 руб. Письмом Центра занятости населения города Москвы от 7 декабря 2018 г. Кожурова В.Н. была проинформирована об отсутствии оснований для признания её безработной в связи с непредставлением надлежаще оформленной справки о среднем заработке. Полагает, что в результате действий Центра занятости населения по городу Москве были нарушены её права на получение пособия по безработице.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы Центра занятости населения города Москвы Маринина Е.А. в суде первой инстанции иск не признала.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 1 марта 2019 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Кожуровой В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Кожуровой В.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что наличие в справке о среднем заработке неточностей не препятствует постановке на учёт в качестве безработного, поскольку данная справка требуется только для расчёта размера пособия по безработице.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Кожурова В.Н. не явилась. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 декабря 2019 г, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика Мочаловой Н.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 5 апреля 2004 г. Кожурова В.Н. проходила военную службу по контракту в войсковой части 13816 в должности лаборанта отдела (поверки и ремонта сервисных приборов).

Приказом главнокомандующего воздушно-космическими силами от 28 июля 2016 г. N 208 Кожурова В.Н. с 23 июля 2016 г. исключена из списков личного состава войсковой части.

22 февраля 2017 г. Кожурова В.Н. обратилась в Центр занятости населения города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив, наряду с другими документами, справку о среднем заработке от 22 февраля 2017 г, выданную Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации.

29 октября 2018 г. Кожурова В.Н. повторно обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила произвести регистрацию в качестве безработной с даты первоначального обращения, то есть с 22 февраля 2017 г, а также выплатить пособие по безработице с 22 февраля 2017 г. по 21 октября 2018 г. в размере 120 580 руб.

Письмом Центра занятости населения города Москвы от 7 декабря 2018 г. Кожурова В.Н. была проинформирована об отсутствии оснований для признания её безработной в связи с непредставлением надлежаще оформленной справки о среднем заработке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кожуровой В.Н. об обязании зарегистрировать в качестве безработной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и исходил из того, что Центром занятости населения города Москвы порядок регистрации Кожуровой В.Н. в качестве безработной соблюдён, нарушений её прав не допущено, поскольку ею не исполнена обязанность по предоставлению в Центр занятости населения города Москвы полного пакета документов, а именно справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, предусмотренных частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 103 2-1"0 занятости населения в Российской Федерации", необходимых для признания гражданина безработным.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на не правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации"), безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Безработными не могут быть признаны граждане:

не достигшие 16-летнего возраста;

которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;

отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по одной и той же профессии, специальности) дважды;

не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных;

осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы;

представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;

перечисленные в статье 2 настоящего Закона (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).

Пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей по состоянию на 22 февраля 2017 г. - дату первоначального обращения истца в центр занятости населения) пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей по состоянию на 22 февраля 2017 г. - дату первоначального обращения истца в центр занятости населения) пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первом (12-месячном) периоде выплаты: в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов; в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента; во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) пособие по безработице, в том числе гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Порядок регистрации безработных граждан урегулирован Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов:

а) паспорт или документ, его заменяющий;

б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий;

в) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях;

г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы);

д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 6 октября 2015 г. N 24-П, само по себе законодательное закрепление перечня документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, должен быть признан безработным, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, поскольку является элементом правового механизма социальной защиты от безработицы и в силу этого не может рассматриваться ни как нарушение права граждан на защиту от безработицы, закрепленного статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни как умаление государственных гарантий его реализации. Вместе с тем, формируя такой перечень, федеральный законодатель должен принимать во внимание целевое назначение включаемых в него документов и исходить из того, что их истребование от граждан может быть оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы.

При этом сформулированный в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" исчерпывающим образом перечень категорий граждан, которые не могут быть признаны безработными, не включает граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, но не представивших органам службы занятости документ, содержащий сведения о размере среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы.

Как разъяснено в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 августа 2016 г. N 16-5/В-421 и от 10 января 2019 г. N 16-5/В-5 "О направлении формы справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы", если данная справка составлена работодателем в произвольной форме и содержит сведения, необходимые для определения размера и сроков выплаты пособия по безработице, основания для отказа в её принятии отсутствуют.

Таким образом, исходя из системного толкования приведённых нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возможность отказа органом службы занятости в признании гражданина безработным лишь по причине непредставления им в орган службы занятости справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, либо представления ненадлежащим образом оформленной работодателем справки, которая содержит сведения, необходимые для определения размера и сроков выплаты пособия по безработице, нормами материального права не предусмотрена.

При этом само по себе непредставление гражданином, зарегистрированным органами службы занятости в целях поиска подходящей работы, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы либо представление им справки о заработной плате, составленной работодателем в произвольной форме, при соблюдении таким гражданином иных условий, установленных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", не может служить безусловным основанием для отказа в признании гражданина безработным и лишения его права на получение мер социальной поддержки, обусловленных таким статусом.

Вместе с тем, судебные инстанции неправильно применили к спорным отношениям приведённые выше правовые нормы об условиях и порядке признания гражданина безработным и не учли приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований Кожуровой В.Н, возражений на них ответчика, являлись следующие обстоятельства: представлялась ли Кожуровой В.Н. ответчику справка о её средней заработной плате за последние три месяца работы; содержалась ли в этой справке информация (сведения) о размере заработной платы в период её службы в войсковой части 13816; имел ли возможность Центр занятости населения г. Пензы на основании справки, выданной работодателем произвести расчёт размера пособия по безработице.

Однако ни суд первой, ни апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права обстоятельства, имеющий значение для дела не установили, сослались лишь на положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела, однако суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи